Ухвала суду № 86150695, 06.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/10015/19

Провадження №2/428/2394/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стахановської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Харківській області Скиба Тетяна Володимирівна, Пенсійний Фонд України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

15.11.2019 року від представника позивача адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Стахановської міської ради належним відповідачем Харківською міською радою, а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з боку відповідача Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача адвокат Кузьмін Є.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Стахановської міської ради та в судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В. в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі.

Представник Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 2, 3 ст. 51 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що представником позивача після закриття підготовчого провадження, тобто після спливу строків визначених ст. 51 ЦПК України, заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, однак представником позивача не доведено і не підтверджено те, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Тому суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

Стосовно залучення до участі у справі в якості третьої особи Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,3,4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлена вимога про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Виходячи зі змісту позовних вимог, суд вважає, що обставини, на які посилається представник позивача в своєму клопотанні, не дають підстав вважати, що будь-яке рішення суду по цій справі вплине на права або обов`язки Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації.

За таких обставин суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з боку відповідача Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стахановської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Харківській області Скиба Тетяна Володимирівна, Пенсійний Фонд України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини третьої особи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова