Рішення № 86150203, 04.12.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2643/19 ;

Провадження № 2/401/949/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради про визнання права власності на будинок та на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Микільської сільської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю та в подальшому збільшивши розмір позовних вимог, остаточно просив суд визнати за позивачем ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав громадянину ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 182 від 26 серпня 1989 року та право власності на земельну ділянку площею 0,4252, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належала громадянину ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КР-48 від 18.09.2000.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що позивач ОСОБА_1 починаючи з квітня 2006 року по теперішній час проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 . У період з квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 проживала у вказаному житловому будинку як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 позивач продовжила проживати в будинку, утримувати його та утримувати земельну ділянку виділену для будівництва та обслуговування цього будинку. В подальшому виявилось, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності належав батьку ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує на те, що після смерті ОСОБА_2 будь які спадкоємці, які б пред`являли свої вимоги до житлового будинку та земельної ділянки відсутні. Зазначає, що позивач не має можливості оформити своє право власності на вказане нерухоме майно в позасудовому порядку, тому змушена звернутись до суду з позовом.

Ухвалою судді від 05 вересня 2019 року відкрито загальне провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання. (а.с.21-22).

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог. Призначено справу до підготовчого засідання. (а.с.39-40).

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено до судового розгляду.(а.с.45-46).

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, визначених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 з квітня 2006 року по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.8)

Згідно довідки Микільської сільської ради від 18.12.2017 року за вих. № 02-37/1465, ОСОБА_1 дійсно з квітня 2006 року фактично мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом із цивільним чоловіком ОСОБА_3 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вела спільне господарство.(а.с.9).

Відповідно до довідки Микільської сільської ради від 14.11.2017 року за вих. № 02-37/1370, ОСОБА_1 дійсно поховала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Із свідоцтва про смерть виданого 02 листопада 2017 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 . (а.с.11).

Згідно свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння № 182 від 26.08.1989 року власником житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . (а.с.12).

Із довідки Микільської ради від 18.12.2017 року видно, що згідно рішення сесії Микільської сільської ради від 21 вересня 2007 року № 92 затверджено акти інвентаризації будинків, в зв`язку з інвентаризацією будинків будинок за АДРЕСА_2. (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 березня 1955 року батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , (а.с.14), який згідно свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.15).

Відповідно до інформації Світловодської районної державної нотаріальної контори від 12 вересня 2019 року наданої на запит Світловодського міськрайонного суду, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась.(а.с.28).

Згідно інформації Покровської державної нотаріальної контори від 12.09.2019 року, спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Покровській державній нотаріальній конторі не заводилася. (а.с.30).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії КР-48 виданого 18.09.2000 власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . (а.с. 36).

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволоділа чужим майном, більше 10 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, утримує майно та використовує його для власних потреб за функціональним призначенням, власник майна, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після померлого ніхто не прийняв, суд вважає, що позивачка набула право власності за набувальною давністю на житловий будинок та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,5, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради про визнання права власності на будинок та на земельну ділянку за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 0,4252 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили в порядку ч.1 ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 08 квітня 1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Відповідач: Микільська сільська рада Світловодського району, ЄДРПОУ 04364354, адреса: вул. Паркова. 20, с.Микільське Світловодського району.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"04" грудня 2019 р.