Рішення № 86150139, 06.12.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3878/15-ц

провадження №: 2/398/38/19

РІШЕННЯ

Іменем України

"06" грудня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу №398/3878/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 001-10507-271010 від 27.10.2010 року станом на 26 червня 2015 року на загальну суму 31 182 грн 18 коп.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

27.10.2010 року відповідач отримала кредит № 001-10507-271010 за яким станом на 26.06.2015 року рахується заборгованість в розмірі 31 182 грн 18 коп., яка складається із тіла кредиту – 14 594 грн 90 коп., простроченого тіла кредиту – 6 205 грн 10 коп., заборгованості за відсотками – 10 382 грн 18 коп.

Відповідно до укладеного договору № 001-10507-271010 від 27.10.2010 року банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн і на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн, при цьому банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії і сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Однак відповідач порушила умови договору та норми закону, які регулюють дані відносини, і має погасити заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Застосованими судом заходами забезпечити явку представника банку у судове засідання для з`ясування обставин по справі не виявилось можливим.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним, причину неявки не повідомили. У письмовій заяві представник відповідача позов не визнала, не погодилась з правильністю нарахування боргу.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.08.2016 року скасовано заочне рішення від 23.12.2015 року і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року, 13.04.2018 року, 22.08.2018 року призначено судово-бухгалтерську експертизу.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

27 жовтня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №001-10507-271010 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Згідно п. 1.2 договору банк, відповідно до наданого держателем ОСОБА_1 пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України – гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Партнерський, що міститься в додатку № 1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки і Правил.

Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держателю ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається.

П. 3.6 договору передбачено, що держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах.

Перелік послуг, що надаються банком, та їх вартість можуть бути змінені згідно умов, визначених Правилами, у випадку прийняття уповноваженим органом банку відповідного рішення. Про зміну тарифів банк повідомляє шляхом розміщення відповідного оголошення на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях банку та на сайті www.deltabank.com.ua за один календарний місяць до вступу у дію таких змін (п. 3.14 договору).

Якщо до введення в дію нових тарифів у строки, визначені Правилами, банк не отримує від держателя письмового повідомлення, то нові тарифи вважаються погодженими держателем з моменту їх введення.

Відповідно до п. 1.5 тарифного пакету «Новий Партнерський» процент за користування кредитною лінією становить 14,99 % річних.

Як встановлено з письмового розрахунку ціни позову, позивачем не нараховуються проценти за період з 30.03.2012 року по 30.01.2015 року але нараховуються проценти за повний місяць без урахування суми погашеного кредиту, що суперечить п.2.4 Договору.

Тобто, фактично відбулося збільшення платежів за користування кредитними коштами.

Доказів про повідомлення відповідача про збільшення розміру щорічних платежів за користування кредитними коштами та її письмову згоду на таке збільшення в односторонньому порядку, позивачем не надано.

За клопотанням експерта ухвалою суду від 21 червня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» було зобов`язане надати виписку з особового рахунку ОСОБА_1 з моменту укладення договору №001-10507-271010: з жовтня 2010 року по 26.06.2015 року з даними про залишок коштів після кожної операції, датами проведення операцій, найменуванням операції, сумами комісій; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з чітким розподілом на заборгованість по основній сумі кредиту, процентам за користування кредитом, комісії, пені, штрафам; інформацію (в довільній формі) за підписом відповідальних осіб банку про алгоритм (формулу) нарахування процентів, комісії; інформацію (в довільній формі) за підписом відповідальних осіб банку про підстави нарахування «комісії та інші нарахування» (колонка 11) з «Розрахунку ціни позову» (Додаток до позовної заяви, а.с.7); регістри бухгалтерського обліку, по яких відображено заборгованість ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві.

На виконання ухвали від 21 червня 2017 року представником позивача було направлено до суду розрахунок ціни позову та виписки по рахунку з 27.10.2010 року по 26.06.2015 року; з 27.10.2010 року по 14.11.2017 року, тобто фактично вимоги ухвали від 21. Червня 2017 року виконані не були.

13 квітня 2018 року, 22 серпня 2018 повторно було призначено судово-бухгалтерську експертизу.

25 вересня 2018 року судом було отримано клопотання експерта №3499/3500/18-27 про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку. Так, згідно клопотання експерт просив надати: надати роздруківки руху коштів по банківських рахунках, на яких ведеться облік кредиту за «Договором № 001-10507-27010 від 27.10.2010 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти» укладеного ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 (далі по тексту Договір), облік простроченого кредиту, відсотків за користування кредитом, прострочених відсотків за користування кредитом, їх погашення з обов`язковим зазначенням вхідного сальдо загальної суми з якої починаються банківські операції за вказаним договором, доступного ліміту (отриманого кредиту, зарахованого на рахунок/картковий рахунок), обороти за кожен день по дебету та кредиту рахунків проведених банківських операцій з вхідним та вихідним залишком, зміст операції, час проведення, в тому числі з нарахуванням відсотків, оплати за користування кредитом, перенесенням прострочених відсотків, перенесенням кредиту на прострочений кредит, комісії за зняття готівки, інших видів комісій банку, нарахування відсотків, які за договором здійснюються щодня, розміри комісії у вартісному та відсотковому розмірі, а також зазначити про зміну ліміту, збільшення, дату збільшення ліміту, суму збільшення ліміту за період з 27.10.2010 по 26.06.2015;

- аналогічно наведеному надати роздруківку руху коштів по карткових рахунках, в т.ч по карткових рахунках/картці № НОМЕР_2 , яку ьидано ОСОБА_1 27.10.2010, картці Master Card/Standart MR НОМЕР_3 , і інших, які впродовж періоду з 27.10.2010 г.о 26.06.2015 були перевипущені;

- інформацію умов функціонування карткових рахунків, розмірів відсотків за эристування кредитними коштами, сплати комісій, пені, штрафів за г дострочений кредит, прострочені відсотки, по карткових рахунках/картці V НОМЕР_2 , Master Card/Standart MR/CARDHOLDER НОМЕР_4 , і інших, які впродовж періоду з 27.10.2010 по 26.06.20 5 були пере випущені та видані ОСОБА_1 ;

- надати письмові пояснення та документальні підтвердження застосованих у виписках банку змісту операцій, а також відповідно до Правил умови, при яких застосовані операції, які рахунки та які кошти задіяні, надати роздруківки руху коштів по таких рахунках:

- «перенос кредита на простроченный кредит»;

- «гашение транзакционных расходов за счет овердрафта»;

- «гашение транзакционных расходов с СКС»;

- «гашение транзакционных расходов с кредитного счета»;

- «гашение актива СКС с кредитного счета»;

- «начисление процентов за разрешенный перерасход» - вказати розмір дозволених перевитрат та розмір відсотків за дозволені перевитрати, алгоритм їх застосування та вихідні дані;

- «перенос комиссий за РКО на просрочку» (надати роздруковані з магнітного носія інформації на паперовий завірені належним чином дані рахунку обліку просрочки);

- «начисление штрафа за просроченную задолженность обязательного минимального платежа», вказати розмір та умови застосування штрафу;

- «гашение кредита с СКС»;

- «увеличение обязательств»;

- «Гашение процентов за кредит с СКС»;

- «начисление ежемесячной платы за санкционированный овердрафт» - вказати розмір щомісячної плати, чи змінювались ці розміри;

- «перенос п/с комиссий за РКО на п/с свыше РІД» - вказати які банківські рахунки задіяні для обліку та надати їх роздруківки/реєстр платежів;

- «перенос п/с комиссий за ОСОБА_2 свыше і РЦ на п/с свыше 2РЦ» - вказати які банківські рахунки задіяні для обліку та надати їх роздруківки/реєстр платежів;;

- «перенос п/с комиссий за ОСОБА_2 свыше 2РЦ на п/с свыше З РІД» - вказати які банківські рахунки задіяні для обліку та надати їх роздруківки/реєстр платежів;

надати письмові пояснення (в довільній формі), інформацію (в табличному варіанті) за підписом відповідальних осіб банку щодо наступного:

- про зміни ліміту Кредитної лінії по Договору №001-10507- 271010 карткового рахунку № НОМЕР_1 , картці № НОМЕР_2 , картці Master Card/Standart MR/CARDHOLDERнадати документальніпідтвердження щодо зміни ліміту, дати, розміру до якого змінено ліміт Кредитної лінії, чи доводились до відома ОСОБА_3 відомості про зміни ліміту; щодо наявності/відсутності виникнення негативного залишку по картковому рахунку, який перевищує розмір кредитного ліміту

- виникнення недозволеного держателю овердрафту, за рахунок яких операцій проводилось його погашення, чи збільшення негативного залишку та підтвердити виписками банку по рахунках;

- інформацію щодо формули (алгоритму) для визначення та застосування відсоткової ставки в розмірі 14,99% за користування кредитними коштами.

- інформацію щодо конкретного переліку послуг і застосованих банком до Договору №001-10507-27010 Тарифів (із змінами) та строків їх сплати згідно Правил, за період з 27.10.2010 по 26.06.2015;

- чи проводилось банком за період з 27.10.2010 до 26.06.2015 року списання сум заборгованості «нараховані відсотки, комісії, плати, штрафних санкцій, тощо» за рахунок овердрафту або за рахунок збільшення для цього ліміту, навести перелік і розміри таких списань;

- чи проводилась зміна тарифів доданого до Договору №001 - 10507-27010 «Тарифного пакету «Новий Партнерський» (т. 1 а.п.4) та чи застосовувались інші Тарифні пакети, надати інформацію про всі зміни;

- чи були відкриті інші рахунки в ПАТ «Дельта Банк» фізичній особі ОСОБА_1 та чи проводилось з них списання коштів на карткові рахунки для погашення заборгованостей за кредитними коштами, простроченим кредитом, відсотками, простроченими відсотками, сплати комісій за Договором № 001-10507-27010 від 27.10.2010 (п.3.5 Договору); підстави для нарахування «комісії та інші нарахування» (колонка 11) Додатку до позовної заяви «Розрахунку ціни позову» (т.1 а.с.7), роз`яснення змісту даних цієї колонки щодо «інші нарахування», що не передбачено Договором, а Тарифами встановлена комісія за проведення операцій, здійснених у валюті, відмінній від валюти картрахунку;

- підстави для нарахування «пені» (колонка 14) Додатку до позовної заяви «Розрахунку ціни позову» (т.1 а.с.7) за період 01.11.2013-29.11.2013 - в сумі 75,00 грн., за 01.07.2014- в сумі 150,00 грн., разом на загальну суму 225 грн.; нормативні обґрунтування підстав не нарахування відсотків колонка 8 Додатку до позовної заяви «Розрахунку ціни позову» проставлені нулі (т.1 а.с.7) та відсутність прострочених відсотків за користування кредитними коштами колонка 10 Додатку до позовної заяви «Розрахунку ціни позову» - проставлені нулі (т.1 а.с.7) за період з 01.03.2012 по 27.02.2015; нормативні обґрунтування підстав відновлення з 02.02.2015 по нарахування відсотків колонка 8 Додатку до позовної заяви «Розрахунку ціни позову» (т.1 а.с.7) та виникнення за період з 02.02.2015 по 26.06.2015 прострочених відсотків за користування кредитними коштами колонка 10 Додатку до позовної заяви «Розрахунку ціни позову», в якій з 27.10.2010 по

27.02.2015 проставлені нулі (т. 1 а.с.7), яка відсоткова ставка застосована для нарахування відсотків за користування кредитними коштами, так як відомості в колонці (без порядкового номеру) між колонками 10 і 11 не наведено;

- пояснення та нормативні обґрунтування нарахування відсотків за повний місяць без урахування суми погашеного кредиту (п.2.4 Договору);

- надати Правила здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, затверджені Рішенням Директорів ПАТ «Дельта Банк» чинні з 27.10.2010 з наступними змінами, чинними у період з 27.10.2010 по 26.06.2015;

- Положення про облікову політику, із змінами, чинними у період з 27.10.2010 по 26.06.2015;

- внутрішній план аналітичних рахунків ПАТ «Дельта Банк», в тому числі щодо порядку відкриття та функціонування карткових рахунків фізичних осіб з наступними змінами, чинними у період з 27.10.2010 до 26.06.2015 року;

- надати розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з чітким розподілом на заборгованість по основній сумі кредиту, процентам за користуванням кредитом, комісії, пені, штрафам з урахуванням використання всіх кредитних карток/карткових рахунків;

- регістри бухгалтерського обліку, по яких відображено розрахунки з позичальником, заборгованість ОСОБА_1 , в т.ч. зазначену в позовній заяві;

документальне підтвердження, що перед укладенням кредитного договору, споживачу в письмовій формі надана інформація про умови кредитування, а також про орієнтовну сукупну вартість кредиту з урахуванням: процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту;

- документальне підтвердження надання споживачу перед укладенням кредитного договору, інформації про платежі споживача з обов`язковим зазначенням бази їх розрахунку (сума, на підставі, якої робиться розрахунок, зокрема сума кредиту, сума непогашеного кредиту, фіксована сума, тощо) та отримання письмового підтвердження від споживача про ознайомлення з такою інформацією;

- надати тарифи, які діяли з дати укладення кредитного договору впродовж

з 27.10.2010 до 26.06.2015 року з усіма наступними змінами, навести алгоритм (формулу) та умови їх застосування.

Судом вказане було задоволено клопотання експерта та на адресу позивача направлено лист щодо необхідності надання вищезазначених додаткових документів, необхідних для дачі висновку з питань, поставлених ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У зв`язку з ненаданням вказаних документів 24.07.2019 року судом на адресу позивача повторно надіслано лист щодо необхідності надання вищезазначених додаткових документів, необхідних для надання експертного висновку з питань, поставлених ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. 29.07.2019 року даний лист отримано позивачем, але витребувані судом документи надані не були.

ОЦІНКА СУДУ

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За клопотанням експерта ухвалою суду від 21 червня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» витребовувалися документи: виписку з особового рахунку ОСОБА_1 з моменту укладення договору №001-10507-271010: з жовтня 2010 року до 26.06.2015 року з даними про залишок коштів після кожної операції, датами проведення операцій, найменуванням операції, сумами комісій; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з чітким розподілом на заборгованість по основній сумі кредиту, процентам за користування кредитом, комісії, пені, штрафам; інформацію (в довільній формі) за підписом відповідальних осіб банку про алгоритм (формулу) нарахування процентів, комісії; інформацію (в довільній формі) за підписом відповідальних осіб банку про підстави нарахування «комісії та інші нарахування» (колонка 11) з «Розрахунку ціни позову» (Додаток до позовної заяви, а.с.7); регістри бухгалтерського обліку, по яких відображено заборгованість ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві.

На виконання ухвали від 21 червня 2017 року представником позивача було направлено до суду розрахунок ціни позову та виписки по рахунку з 27.10.2010 року до 26.06.2015 року; з 27.10.2010 року до 14.11.2017 року, тобто фактично вимоги ухвали від 21. Червня 2017 року виконані не були.

13 квітня 2018 року, 22 серпня 2018 року повторно призначено судово-бухгалтерську експертизу, але вищезазначених документів не надано.

Таким чином, позивач безпідставно ухилився від подання експерту необхідних матеріалів, документів і без їх надання провести експертизу неможливо, ненадання необхідних експерту матеріалів та документів завадило проведенню судово-бухгалтерської експертизи, тому за таких обставин суд змушений відмовити у задоволенні позовних вимог.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи(ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказів про повідомлення відповідача про збільшення розміру щорічних платежів за користування кредитними коштами та її письмову згоду на таке збільшення в односторонньому порядку, позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Частиною четвертою зазначеної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 11 жовтня 2017 року у справі №6-1374цс17, від 30 листопада 2016 року у справі №6-82цс16, від 22 березня 2017 року у справі № 6-2320цс16 та Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №389/3409/16-ц (провадження №61-1036св17).

Відповідно ч. ч. 7, 10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, враховуючи недоведеність позовних вимог позивачем, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд залишає по фактично понесеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 264, 265 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.12.2019 року.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА