Вирок № 86149997, 05.12.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4127/19

1-кп/405/132/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - Льон С.М.,

при секретарі - Люльчак А.А.,

за участю прокурора - Оверченка Р.А., Солопова В.Ю.,

обвинуваченого– ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120020003469 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційного не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.12.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

26.04.2019 року близько 14:55 годин ОСОБА_1 перебував у приміщенні торговельної зали магазину «Єва», що розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 69 володільцем якого є ТОВ «РУШ», де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину зубну пасту R.O.C.S. PRO Brackets & Ortho 135 г., у кількості 2 одиниці, вартістю 291,36 гривень, які сховав собі у верхній одяг, в який був одягнений.

В подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з вказаними товарами пройшов повз касову зону магазину, не оплативши товар, попрямував до виходу з нього, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, одразу був затриманий працівником магазину. Чим своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ "РУШ" майнову шкоду на суму 291,36 грн.

Крім того, 07.05.2019 року близько 11:20 годин ОСОБА_1 перебував у приміщенні торговельної зали магазину «Єва», що розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 38/33, володільцем якого є ТОВ «РУШ», де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрав зі стелажів даного магазину гель-маску для обличчя Esfolio Колагенову, об`ємом 100 мл., вартістю 334,67 грн., яку сховав у верхній одяг, в який був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з вищевказаним товаром пройшов повз касову зону вказаного магазину не оплативши його, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 334,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.04.2019 року близько другої години дня перебував в магазині «Єва» по вул. Пашутінській, де, побачивши на полиці зубну пасту R.O.C.S., вирішив її викрасти. Взявши 2 зубні пасти з полиці, сховав їх під куртку, в яку був одягнутий, та пішов з магазину, однак при виході його зупинив працівник магазину, який помітив крадіжку. Крім цього, 07.05.2019 року близько 12 години він перебував в магазині «Єва» по вул. Велика Перспективна, 38/33, де зі стелажа викрав гель-маску для обличчя Esfolio, яку сховав у верхній одяг, в який був одягнений. Після чого вийшов з магазину та пішов. Продав.

Крадіжки вчиняв в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, так як не було роботи і, відповідно, коштів.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь – яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не має утриманців, неофіційно працюючий, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області поведінка ОСОБА_1 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. Обвинувачений свою вину визнає повністю та шкодує про свій вчинок, має позитивні плани на майбутнє, а саме стати на шлях виправлення, продовжувати працювати, планує повернутися до спорту. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ризик небезпеки для суспільства, ризик небезпеки для суспільства визначено як середній ризик.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, з призначенням покарання на мінімальний строк, визначений санкцією ч.2 ст.185 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2018 року вчинив нове кримінальне правопорушення, згідно ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2018 року.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 1256,08 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 1 /один/ місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу обрати у виді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, визначені ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- відеозаписи з камер спостереження, що містяться на оптичному диску марки «Verbarim» №12019120020003643, - зберігати при матеріалах справи;

- паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , що міститься при матеріалах кримінального провадження №12019120020003643, які знаходяться в Кіровоградській місцевій прокуратурі – повернути ОСОБА_1 , як йому належний.

Витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 1256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ гривень 08 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон