Вирок № 86149550, 06.12.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1124/19

Провадження № 1-кп/347/180/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. м.Косів

Косіський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

Секретарів : Лазорик Л.В.

Прокурора: Дручків Д.Б.

Адвоката: Халус М.М.

Обвинуваченого : ОСОБА_1

Законного представника обвинуваченого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження відомості щодо якого внесено в ЄРДР за № 12019090190000165 від 26.04.2019 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, навчається у 8-му класі Яблунівської спеціальної загально-освітньої школи інтернату, раніше не судимого, -

- за ч.1 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:

неповнолітній ОСОБА_1 , 21 квітня 2019 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у нежитловому приміщенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що в коридорі на підлозі знаходиться бензопила марки «Stihl ms-370».

У подальшому ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку бензопили марки «Stihl ms-370», що належала потерпілому ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму одна тисяча чотириста сімдесят гривень

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 місце злочину покинув та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діям ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 1 470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 21 квітня 2019 року в обідній час , він перебуваючи у нежитловому приміщенні ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_2 , побачив, що в коридорі на підлозі знаходиться бензопила марки «Stihl ms-370», яку викрав так як мав намір використовувати її у власних цілях в своєму господарстві. У вчиненому щиро розкаюється та в ході досудового розслідування в добровільному порядку відшкодував потерпілому в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду та просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 пояснив, що він доводиться батьком неповнолітнього ОСОБА_1 Син відвідує Яблунівську школу-інтернат, цікавиться спортом, допомагає вдома у веденні домашнього господарства, шкідливих звичок не має, агресії чи неадекватної поведінки не проявляє, має багато друзів. До кримінальної відповідальності притягується вперше та у вчиненому щиро розкаюється. Просить не застосовувати суворого покарання.

Крім визнання вини самими обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, та письмовими матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні, а зокрема:

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі. Матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі. Притензій до обвинуваченого немає, суворого покарання йому не бажає.

Протоколом огляду місця події від 27.04.2019 року із фото-таблицями до нього, в ході якого було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , де в нежитловому приміщенні що належить потерпілому ОСОБА_2 було викрадено бензопилу марки «Stihl ms-370».

Висновком експерта №СЕ-19/109/28-311ТВ/19 від 14.05.2019 року стверджено, що ринкова вартість бензопили марки «Stihl ms-370» станом на 21.04.2019 року могла становити 1470 грн.

Постановою про визнання речового доказу та визначення місця зберігання, якою визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні: бензопилу марки «Stihl ms-370», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому в справі ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 282 від 16.05.2019 року, ОСОБА_1 на даний час хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. За своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_1 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та тимчасового розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих діянь і його умисні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставин справи й особу самого обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої Рожнівською сільською радою ОТГ за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напитками не зловживає, в громадських місцях веде себе добре, навчається в 8-му класі Яблунівської спеціальної загально-освітньої школи інтернату. Відповідно до довідки Косівської райполіклініки за № 211 від 10.05.2019 року на обліку у наркологічному кабінеті кабінеті не перебуває. Відповідно до довідки за № 230 від 10.05.2019 року дійсно знаходиться на обліку в психоневрологічному кабінеті Косівської райполіклініки. Актом обстеження матеріально-побутових умов стверджено, що ОСОБА_1 проживає із батьком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щиросердечне його каяття, сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної майнової шкоди, а також вчинення ним злочину в неповнолітньому віці та, що кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65-67 КК України враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_1 а також думки потерпілого ОСОБА_2 , який просив обвинуваченого суворо не карати та враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При визначенні міри покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 суд також враховує і досудову доповідь - висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого ОСОБА_1 середня ймовірність ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливе. А також із врахуванням пом`якшуючих покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, даних про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та із врахуванням, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим будучи неповнолітнім, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 , ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення правопорушень у майбутньому.

Відповідно до долученої до матеріалів кримінального провадження довідки від 14.05.2019 року судові витрати по кримінальному провадженню складають 628,04 грн - за проведення судово-товарознавчої експертизи та підлягають до відшкодування. Із врахуванням того, що обвинувачений є неповнолітнім, являється учнем 8-го класу Яблунівської спеціальної загально-освітньої школи інтернату, не отримує самостійного доходу, дані витрати підлягають стягненню з законного представника в користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Питання про долю речових доказів за даними матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України , суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст.75, ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з законного представника обвинуваченого, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 628,04 грн. на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ( одержувач: УК у Косівському районі, код 38026046, рахунок : UA678999980000031114115009266 , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) , код доходу 24060300, вид платежу: за висновок експерта № СЕ-19/109/28-311ТВ/19 від 14.05.2019 року).

Речовий доказ: бензопилу марки «Stihl ms-370» що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 повернути останньому.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: М.І.Крилюк