Рішення № 86149545, 05.12.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1767/19

Провадження № 2/347/794/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ТОВ «INTER CARS UKRAINE» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «INTER CARS UKRAINE» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Петренко С.В. в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги мотивувала тим, що 02.10.2018 року між ТОВ«INTER CARS UKRAINE» та ОСОБА_1 укладено договір поставки № U40902, за позивач зобов`язався продати відповідачу запасні частини для автомобілів, авто хімію, масла та супутні товари для автомобілів. На умовах виконання договору Позивач у квітні 2019 року поставив відповідачу обумовлений сторонами товар. Кінцевий строк оплати зазначено у видаткових накладних до 01.06.2019 року, однак відповідач умов договору не виконав, тому виникла заборгованість у сумі 27 928, 39 грн. Тому вона просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, заяв про відкладення від нього не надходило. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до задоволення, із наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні позивач ТОВ «INTER CARS UKRAINE» 02.10.2018 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір поставки № U40902 (а.с. 6-7).

Товар відповідачу доставлено в квітні 2019 року, що підтверджується видатковими накладними (а.с. 8-20).

Відповідач мав розрахуватися за поставки товару до 01.06.2019 року, однак він цього у вказаний термін не зробив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Частино. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно ч.2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну передбаченого товару.

Також відповідно до ч.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просторочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

П. 10.6 даної угоди (а.с. 6-7) передбачено, що покупець у разі несвоєчасної оплати товару, сплачує Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період від простроченої суми, а також проценти на прострочену суму в розмірі 15% річних.

Отже сума заборгованості перед постачальником становить 23 899, 09 грн., пеня 2 801,21 грн., 15 % річних 1 189, 87, інфляційні збитки 38, 22 грн.

На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 625, 691, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «INTER CARS UKRAINE» (29009, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Толстого, 1/1, п/р НОМЕР_2 , у відділення вул. Проскурівського підпілля, 8/1 ПАТ «КРЕДОБАНК» у м. Хмельницький, МФО 325365, код ЄДРПОУ 30865632, 27 928 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. заборгованості та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.. сплаченого ними судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій