Ухвала суду № 86149276, 06.12.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/2488/19

Номер провадження: 1-кп/0343/213/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та

обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

з участю: секретаря судових засідань - Бойків В.П.,

прокурора - Сабари Л.В.,

представника потерпілої - адвоката Кажука В.Б.,

захисника - Лугового Р.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.07.2019 року за № 12019090160000394 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 12019090160000394 від 09.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки вчинив тяжкий злочин,не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків. Просила також врахувати те, що місце його проживання та реєстрації - будинок АДРЕСА_1 є місцем вчинення злочину і його було оглянуто під час досудового розслідування, однак у ході судового розгляду може виникнути потреба щодо безпосередності огляду вказаного місця події, де залишились сліди вчинення злочину, що в подальшому може бути використано для повноти дослідження доказів, а обвинувачений, маючи доступ до них, може знищити їх. Крім того, даний запобіжний захід зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду та можливості незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони є його знайомими і останньому відомо про місця їх проживання.

Представник потерпілої адвокат Кажук В.Б. в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому на 2 місяці строк тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, як повідомив її представник, через стан здоров`я та віддаленість місця її проживання від приміщення суду.

Захисник Луговий Р.Ю. щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, однак просив змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки в останнього є своє житло, досудове розслідування в кримінальному провадженні вже завершено, наміру ухилятися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб обвинувачений не має, тому такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну поведінку на час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку свого захисника.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані ними докази, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п.4 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, а також переховуватись від суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від суду є те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за який, відповідно до норм КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не має міцних соціальних зав`язків, усвідомлює неминучість покарання у випадку визнання його винуватим, що може спонукати його переховуватися від суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків є те, що він є місцевим жителем, свідки проживають в одному з ним населеному пункті, що може спонукати його незаконно на них впливати з метою зміни показань на його користь.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_1 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Між тим, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи обставини злочину, суд вважає, що немає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в злочині, вчиненому із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за № 12019090160000394 від 09.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 15.00 год. 06.12.2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 вича закінчується о 15.00 год. 04.02.2020 року.

Тримання під вартою ОСОБА_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: