Постанова № 86149223, 03.12.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року смт Верховина Справа№ 340/435/19

Провадження № 2-а/340/2/19

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

відповідача ОСОБА_1 В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Пуршеги Василя Петровича, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №331089 від 01.08.2019 складеної начальником СРПП Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Пуршеги В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що винесена постанова є незаконною та не обґрунтованою, оскільки він не керував транспортним засобом та не являвся водієм, а тому пред`явити посвідчення водія та страховий поліс, він не був зобов`язаний. Крім того, він намагався пояснити працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом, однак останні ігнорували його пояснення. Також працівниками поліції не було складено протокол про адміністративне правопорушення та не надано на місці складення постанови, її копію. При винесенні постанови, інспектором поліції не зазначено жодних доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення. А тому просить адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами ст.286 КАС України.

Ухвалою суду від 26.09.2019 залучено до участі в справі співвідповідача Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Відповідач начальник СРПП Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Пуршега В.П. відзиву на позовну заяву не подав.

Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області 12.11.2019 подав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги заперечив, вказав, що поліцейський ОСОБА_3 . при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах визначених КпАП України, оскільки у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції органів Національної поліції, зокрема за ст.126 КпАП України, складення протоколу в справі про адміністративне правопорушення не передбачено. Крім цього, постанова на місці позивачу не була вручена, оскільки останній відмовився від її отримання, а тому така була надіслана йому протягом трьох днів поштовим зв`язком. Просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. 26.11.2019 представник позивача подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач начальник СРПП Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Пуршега В.П. позовні вимоги заперечив, пояснив, що 01.08.2019 на службу 102 від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що с.Полянки односельчанин на транспортному засобі скоїв наїзд на гараж. А тому екіпаж в складі якого був він та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виїхали на місце події, де зі слів свідків було встановлено, що за кермом автомобіля марки УАЗ-469, номерний знак НОМЕР_1 перебував ОСОБА_2 . На пропозицію пред`явити посвідчення водія та страховий поліс, останній відмовився, а тому відносно нього було складено протокол в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України. Від підпису та отримання копії постанови ОСОБА_2 відмовився, а тому постанова була надіслана на його адресу поштовим зв`язком. Вважає постанову законною і просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області участь свого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід ухвалити судове рішення про наступне.

Судом встановлено, що постановою начальника СРПП Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП Пуршегою В.П. серії ДПО18 №331089 (а.с.12) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При цьому, згідно ст. 251 КпАП України, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КпАП України, в тому числі і не зазначено жодних відомостей про фіксування подій на нагрудну камеру поліцейського, показів свідків, а також, не зазначено, яким чином відповідач дійшов висновку, що за кермом транспортного засобу перебував саме ОСОБА_2 .

В той же час, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який вівся з моменту приїзду на місце події патрульного наряду, вбачається, що ОСОБА_2 з самого початку з`ясування обставин зазначав, що він не керував транспортним засобом та не являвся водієм.

Цим обставинам відповідачем при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не надано оцінку, доказів на їх спростування у постанові не наведено.

Не доводять винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення і покази допитаного в судовому засіданні в якості свідка працівника поліції ОСОБА_6 , який визнав, що на місце події він виїхав у складі групи швидкого реагування та на момент прибуття за кермом автомобіля нікого не було, такий знаходився у канаві. При цьому вказав, що дійсно ОСОБА_2 зазначав про те, що він не керував транспортним засобом.

Посилання сторони відповідача та свідка про доведеність факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_2 показаннями інших свідків суд до уваги не приймає, так як про наявність таких доказів у постанові не зазначено.

Таким чином відповідач обставин, на які посилається позивач не спростував, будь-яких доказів, які підтверджують правомірність прийнятого рішення суду не надав, а тому позов слід задовольнити шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття провадження у справі.

Одночасно, задовольняючи позовні вимоги суд вважає, що позивачем не пропущено процесуальний строк на звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, визначений ст.289 КпАП України, оскільки встановлено, що оскаржувану постанову він отримав 07.08.2019 після чого своєчасно звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Керуючись ст.ст.8-10, 90, 205, 244-246, 250, 268-272, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №331089 від 01.08.2019 винесену поліцейським Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Пуршегою Василем Петровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КпАП України відносно ОСОБА_2 , закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: с.Полянки, Верховинський район, Івано-Франківська область.

Відповідачі: інспектор Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Пуршега Василь Петрович, місце праці: смт.Верховина, вул.Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області,

Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, юридична адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова,15, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення суду складено 06 грудня 2019 року.

Суддя: Бучинський А.Б.