Ухвала суду № 86149005, 02.12.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1654/19

провадження 2/216/3820/19

УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа – державний реєстратор обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», про визнання дій протиправними та незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.11.2019 було скасовано ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2019, якою вищевказаний позов ОСОБА_1 було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Разом з цим, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки не конкретизовані дії відповідача, які позивач просить визнати протиправними та незаконними.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З даної норми закону випливає, що сторони в цивільному процесі наділяються рівними можливостями щодо відстоювання своєї позиції в цивільній справі.

Виходячи з даної норми закону, змісту та форми даної позовної заяви, її прохальної частини, відповідач у справі позбавляється можливості реалізувати свої права, визначені ст.ст. 12, 49 ЦПК України, визначитися з обсягом вимог позивача та відзивом на позов.

Посилання позивача на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом є безпідставним, оскільки вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача у своїй заяві зазначити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа – державний реєстратор обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», про визнання дій протиправними та незаконними, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов