Рішення № 86148458, 21.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4312/19

Справа № 522/8235/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 11.05.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зміну прізвища малолітнього ОСОБА_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 04.09.2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №6000, з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та внесення змін в актовий запис №6000 від 04.09.2017 року Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , замінивши прізвище дитини « ОСОБА_4 » прізвищем « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 з 28.05.2016 року по 09.11.2017 року, шлюб зареєстрований не був. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Спільні шлюбні відносини між сторонами не склалися, примирення та будування сім`ї між ними не можливе, на даний час позивач та відповідач проживають окремо. Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, не приймає участі у житті дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, достатньої допомоги не надає, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Крім того, відповідач агресивно поводить себе, вчиняє психологічний тиск на позивача , принижує честь та гідність, що також негативно відображується на розвиток дитини. Позивачка з сином проживають разом із батьками позивачки в їхньому будинку. Дитина оточена в родині турботою, любов`ю та забезпечена усіма необхідними умовами для виховання та розвитку. Син позивачки є частиною її родини та її батьків, які мають прізвище « ОСОБА_5 ». Для дитини прізвище – це тісний зв`язок між родичами (батьками, які приймають безпосередню участь у вихованні дитини). В даному випадку зміна прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » для дитини є важливим моментом з метою встановлення його приналежності до родичів, які є його справжньою родинною та які приймають безпосередню участь у його житті та вихованні. У зв`язку із вказаними обставинами, а також з метою усунення різниці у прізвище позивача та прізвищі дитини, оскільки зазначена обставина вносить дискомфорт у побут сім`ї позивача та подальше життя дитини, існує необхідність зміни прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Відповідач на це згоду добровільно не надає, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду із дійсним позовом.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року провадження відкрито та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

18.06.2018 року до суду надійшов лист третьої особи, відповідно якого просили розглядати справу без їх участі.

26.06.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначено наступне. Відповідач ніколи не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності за насильницькі чи будь-які злочини чи правопорушення, скоєнні відносно членів його сім`ї, родичів або інших людей. За час проживання разом з Позивачкою по АДРЕСА_1 , будь-яких звернень, заяв від громадянки ОСОБА_1 та сусідів, щодо здійснення з боку Відповідача відносно них неправомірних дій, до Київського ВП у м. Одесі не надходило. Компрометуючих матеріалів відносно гр. ОСОБА_2 , Київський ВП у м. Одесі, не має. Більш того, Відповідач є відповідальною, доброзичливою, ввічливою, вихованою людиною, з високими духовними цінностями, здібностями, спортивними досягненнями, музичною освітою, має лише позитивні відгуки як з місця навчання, так і з місця роботи. Жодних проблем з фізичним чи психічним здоров`ям у Відповідача не має. Також відповідач зазначив, що починаючи з дня народження дитини і по теперішній час, не припиняв матеріально забезпечувати сина, постійно приймає участь у його вихованні, догляді за ним, доки Позивач не почала чинити перешкоди у намаганні Відповідача надати сину повноцінне батьківське піклування та турботу. Відповідач, не зважаючи на перепони від Позивачки, по можливості не відмовляється від додаткових витрат на дитину, купляє необхідні речі та предмети догляду за дитиною, та пересилає їх кур`єрською поштою на адресу Позивачки, а також добровільно сплачує аліменти. Відповідач вважає, що дії позивачки направлені лише на задоволення власних потреб та амбіцій, і жодним чином не слугують інтересам дитини та інших осіб.

В підготовче судове засідання з`явились позивачка та її представник, які позов підтримали у повному обсязі.

В підготовче засідання було надано відповідь на відзив, відповідно якого зазначено, що доводи відповідача не підтвердженні та зміна прізвища дитини слугує виключно інтересам дитини та відповідає інтересам суспільства.

Відповідач та його представник про задоволення позову заперечували.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, суд належним чином сповістив його про день, час та місце судового засідання. Згідно вимог ст. 197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності зазначеної сторони на підставі наявних в матеріалах справи доказів. В матеріалах справи є заява від 30.07.2018 року про розгляд справи у їх відсутність.

Ухвалою суду від 17.09.2018р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судові засіданні 28.11.18р., 20.02.19р. 21.02.2019р. з`явились позивач, її представники адвокат Дідик С.В., та з 21.05.2019р.- адвокат Бобровник Д.О., відповідач та його представник- ОСОБА_6

Сторона позивач підтримала позовну заяву з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, вважають, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження обґрунтування позову. При цьому позивачка зазначила, що все починається з сімї, яка у неї дуже порядна і має велике і духовне і психологічне значення, це відповідальність один перед одним, та має значення середовища її виховання, саме яке отримує її син в її родині. Вона просить повернути прізвище дитини на її прізвище, щоб у них було одне прізвище і тому що вона повністю займається її вихованням. Проте відповідач зовсім не переймається життям дитини , до якого у нього не щирі почуття та передає дитині речі, які йому непотрібні.

Відповідач та його представник - ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення позовної заяви з підстав, викладених в відзиві на позов, та зазначили, що жодної аморальної поведінки відповідач не вчиняв і про це не надано суду докази, відповідач намагається піклуватися за своєю дитиною, проте з квітня 2018р. йому чиняться в цьому перешкоди, у зв`язку з чим він звертався до органів опіки про усунення перешкод у спілкуванні, навіть на день народження дитини з цього приводу відбувся конфлікт. З лютого 2018р. він відправляє на адресу позивачки іграшки та інші речі для сина, проте вони нею не приймаються свідомо, тобто він позбавлений можливості надавати дитині допомогу та у його вихованні і піклуванні. Разом вони жили по 09.11.2017р. Відповідач залишається батьком їх дитини та вважає що його прізвище не гірше за прізвище позивачки та не вбачає, що це вносить дискомфорт у побуті дитини, особиста неприязнь до нього не може слугувати порушенням прав їх дитини. Спростовує те, що він 17.11.2017р. писав в органі РАЦС заяву про згоду на зміну прізвища сина. Відповідач є психічно здоровою людиною , який весь час намагається піклуватися про сина.

Також в судових засіданнях 21.05.2019р. 29.05.2019р. 10.09.2019р. 13.11.2019р, було допитано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які пояснили, що знають сім`ю ОСОБА_5 давно, бо це відома та порядна родина, дитина виховується та проживає з матір`ю та її батьками, тобто дідусем та бабусею, яких вони дуже добре знають як дуже порядку сім`ю, в якій створені усі мови для всебічного розвитку, також з свідчень встановлено, що між позивачем та відповідачем є суперечки з приводу спілкування батька з дитиною на ґрунті особистих конфліктів , які проживали разом а згодом вони розлучилися. Під час їх спільного проживання їм відомо що позивачка створювали всі умови для сімейного життя, проте відповідач був десь постійно зайнятий , а коли вони його бачили то той постійно був у телефоні і вони не бачили їх разом з дитиною, відповідач не цікавиться життям дитини.

Із пояснень свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (батьки позивачки) вбачається, що їх донька з відповідачем почали разом жити за їх згодою окремо та восени вони дізналися, що дочка завагітніла, вони всі разом їздили за кордон на відпочинок, на день її народження відповідач подарував їй туристичну поїзду до Парижу та вів себе правильно та чемно, їздили до Чехії. Вони всі чекали коли відповідач зробить їх доньці офіційну пропозицію з метою одруження. Відповідача сприймали як члена своєї сім`ї, познайомили з їх друзями та разом їздили на відпочинок до Туречини. Ближче до пологів донька з відповідачем переїхали до них в будинок і тоді вони впевнились, що дійсно відповідач приходив додому тільки пізно увечері, не проводив час з вагітною своєю жінкою та ніяк не допомагав їй, при друзях не називав її своєю дружиною, у зв`язку з чим ситуація була напружена. Позивачка народила їм онука, якого вони дуже люблять, та забезпечили його усіма умовами для повного та всебічного і здорового розвитку, при цьому відповідач навіть не дозволив прийти всім їх знайомим до пологового будинку під час її виписки та не хотів фотографуватися, після чого вони надали молодятам для проживання інший будинок для самостійного проживання, проте відповідач приходив додому пізно увечері та не приділяв увагу своїй сім`ї, не гуляв з дитиною. Вважають його великим актором, який маніпулює словами. 10.11.2017р. у сторін виник конфлікт у зв`язку з виявленням зради з боку відповідача. Саме вони весь свій вільний час намагаються проводити з онуком та вважають, що дитина має нести саме прізвище їх родини.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 проживали разом у фактичних шлюбних відносинах, від стосунків яких мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04 вересня 2017 року серії НОМЕР_2 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №6000 (т.1 а.с.4). В даному свідоцтві батьками зазначені: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 . Факт батьківства сторони не оспорюють.

Сторони в шлюбі не перебували. Спільно проживали з травня 2016 року по листопад 2017 року.

Малолітня дитина ОСОБА_3 з моменту її народження і по теперішнього часу проживає разом з матір`ю, тобто з позивачкою по справі.

З пояснень сторін судом встановлено, що позивачка познайомилась з відповідачем в травні 2016р., який за нею дуже добре залицявся, і вона його покохала та вже через 3 неділі вони почали проживати разом, а через 2 місяці він зробив їй пропозицію, подарував обручку, та вони переїхали жити окремо в квартиру позивачки.

Крім того позивачка пояснила суду, що саме з цього часу позивачка почала звертати свою увагу на те, що відповідач дуже рідко бував вдома, приходив завжди пізно, та весь час проводив у телефонних перемовинах . потім вона завагітніла, проте відповідач практично не змінив своє ставлення до сім`ї, пізно приходив додому та не допомагав їй в побуті, не проводив разом з нею час.

Також судом встановлено з пояснень сторін, що відповідач познайомив позивачку та її батьків з своєю родиною (батьками та сестрою). За 1 місяць до пологів вони переїхали жити в будинок батьків позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народився син ОСОБА_20 , народження якого було зареєстровано згідно діючого законодавства за спільними заявами позивачки та відповідача, якому надали прізвище ОСОБА_4 .

Під час перебування позивачки в пологому будинку, відповідач навідувався до позивачки, проте на думку позивачки не щодня, як то має бути на її думку. Також відвідували позивачку і родичі відповідача.

Протягом 2 місяців після пологового будинку позивачка займалася дитиною та сторони продовжували жити разом . В листопаді 2017р. позивачка довідалася з соціальних мереж про інші взаємовідносини відповідача з іншими дівчатами. У зв`язку з чим між ними виникла неприязлива розмова .

Зазначені обставини для позивачка з її слів її дуже обурили, оскільки вона його кохала та навіть без реєстрації шлюбу народила дитину. На пропозицію позивачки щодо зміни прізвища дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 відповідач не погодився. Після чого сторони припинили проживати разом та відповідач з`їхав 13.11.2017р.

В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що 17.11.2017р. відповідач не писав особисто заяву в органі РАЦС про згоду на зміну прізвища дитини, крім того з пояснень матері позивачки встановлено, що саме нею було оплачено квитанцію за проведення такої реєстрації в органах РАЦС.

Через 3 тижні відповідач звернувся до правоохоронних органів з заявою щодо утримання його речей.

Потім впродовж 4 місяців відповідач навідував позивачку і дитину у неї вдома.

В січні 2018р. відповідач звернувся з заявою до органу опіки та піклування, після чого позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 зверталась до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вжиття заходів впливу, направлених на забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 під час візитів до сина (т.1 а.с.8-10).

Відповідно листа Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 13.03.2018 року №37-95-629 компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_2 у Київський ВП у м. Одесі не має (т. 1 а.с. 70).

Згідно Характеристики складеної дільничним офіцером поліції рядовим поліції ОСОБА_21 за час мешкання громадянина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , будь яких звернень, заяв, від громадянки ОСОБА_1 , та сусідів, щодо здійснення з боку ОСОБА_2 , відносно них неправомірних дій, до ДОП Київського ВП у м. Одесі, на розгляд не надходило. Компрометуючих матеріалів відносно гр. ОСОБА_2 Київський ВП у м. Одесі, не має (т. 1 а.с.71).

Відповідно листа Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 19.06.2018 року №37/92 повідомлено, що 11.05.2018 року до Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 щодо вжиття необхідних та достатніх заходів впливу, направлених на забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 під час візитів до сина. В ході перевірки встановлено, що матеріали ЖЄО №11713 від 11.05.2018 року були розглянуті згідно чинного законодавства та за результатами розгляду було прийняте рішення про списання матеріалів до справи на підставі Закону України «Про звернення громадян» за №3401 від 24.05.2018 року. Також, повідомлено, що зазначений висновок направлено до Одеської місцевої прокуратури №1 за вихідним №37-3557 від 07.06.2018 року та до теперішнього часу знаходиться на перевірці, в зв`язку з чим надати копії матеріалів немає можливості (т.1 а.с.74).

У матеріалах справи також наявний лист КУ «Дитяча міська поліклініка №6» однак без зазначення дати та вихідного номеру, відповідно якого головний лікар КУ «ДМП №6» Горищак С.П. характеризує відповідача ОСОБА_2 з позитивної сторони у зв`язку тим, що останній приймав активну участь в розвитку поліклініки (т. 1 а.с.75-77).

Відповідно Характеристики на ОСОБА_2 складеної науковим керівником, директором Архітектурно-художнього інституту, доктором архітектури, професором ОСОБА_22 від 14.03.2018 №05-40 за період навчання в Архітектурно-художньому інституті ОСОБА_23 проявив себе як дуже здібний, зацікавлений обраною спеціальністю «архітектура» студент. Талановитий та креативний. Має дуже різноманітні здібності та високий інтелектуальний рівень. ОСОБА_24 добре вихований, завжди ввічливий. До педагогів та працівників інституту відноситься з повагою та відкритий у спілкуванні. Соціально активний. Завжди бере участь у житті інституту, академії, суспільному житті міста. Вміє зацікавити творчими ідеями інших. Не відмовляє у допомозі. Щирий. Людяний. Закоханий в свою спеціальність, бажає як можливо більше робити для відновлення, відродження та розквіту архітектури Одеси. Відносини з студентами та педагогами має добрі. Навчальний план виконує успішно. (т. 1 а.с. 78-79).

Згідно листа КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» від 02.04.2018 року №58/2 ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 87).

Відповідно листа КНП «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» ООР від 17.04.2018 року №241, ОСОБА_2 на обліку в диспансері не знаходиться, за медичною допомогою не звертався. (т. 1 а.с. 90).

Згідно листа КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» від 13.04.2018 року №343/1 за даними архіву, реєстратури та картотеки ОСОБА_2 не значиться. До лікаря психіатра КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР не звертався. (т. 1 а.с. 93).

Відповідно наданих довідок про доходи від 13.03.2018 №126, від 13.03.2018 №127, від 04.06.2018 року №221 ОСОБА_2 в період з вересня 2017 року по грудень 2017 року отримав 26072,00 грн., за січень, лютий 2018 року отримав 8848,00 грн., за січень – травень 2018 року отримав 22120 грн., також з зазначених довідок вбачається зо відповідач займає посаду Аспіранту (т. 1 а.с. 95-97).

Відповідачем також надано копії квитанцій, накладних за період з 27.02.2018 року по 14.06.2018 року згідно яких відповідач направляв грошові кошти та предмети одягу, побуту для дитини (т. 1 а.с. 98-121).

Також додатково надано накладні та квитанції щодо направлення допомоги на утримання дитини за період з 20.06.2019 року по 08.07.2019 року (т. 1 а.с. 156-161).

Відповідно накладної №59000351426199 від 19.07.2019 ОСОБА_2 направляв ОСОБА_1 дитячі речі (т.2. а.с. 32), також згідно накладної №59000354321251 від 02.08.2018 року ОСОБА_2 направляв ОСОБА_1 абонемент дитячих курсів (т.2 а.с. 36).

Також відповідач ОСОБА_2 придбав поліс добровільного медичного страхування №0048000 від 02.08.2018 року для своєї родини, та направив його на адресу ОСОБА_1 (т.2 а.с. 40-43).

Відповідачем було придбано подарункові сертифікати на загальну вартість 1000 грн. в магазині «Антошка» та направлено матері дитині ОСОБА_1 09.08.2018 року (т.2 а.с. 46-49).

Додатково надано квитанцію про сплату аліментів в розмірі 2000 грн. за серпень 2018 року, що підтверджується квитанцією про переказ ПАТ «Укрпошта» від 10.08.2018 року (т.2 а.с. 50) та вересень 2019 року, що підтверджуєтеся квитанцією про переказ ПАТ «Укрпошта» від 11.09.2018 року (т.2 а.с. 62) та відповідач направляв одяг та взуття, що підтверджуєтеся накладною №59000362443518 від 11.09.2018 року (т.2 а.с. 60-61).

Згідно акт від 07.07.2019 року складеного сусідами сім`ї ОСОБА_5 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , вони кожного дня спілкуються з сім`єю ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 останній раз коли батько дитини ОСОБА_27 навідував сина за місцем проживання. Сусідам відомо, ОСОБА_28 ОСОБА_24 не цікавиться та не приймає участь у вихованні та утриманні сина ОСОБА_20 . (т.1 а.с. 135).

Відповідно заяви-свідоцтва ОСОБА_29 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , посвідченої заступником головуючого правлінням ЖБК «Іллічівський-32» Захарченко С.С. 21.04.2018 року заявник робив ремонт плитки в будинку сім`ї ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , виходячи з будинку став свідком грубого та неповажного відношення ОСОБА_24 (відомий мені, як чоловік доньки, бачив його в минулому році) к ОСОБА_30 . Він гучно розмовляв, штовхнув її в калитку та був схвильованим та агресивним (т.1 а.с. 136).

Згідно листа Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 21.05.2018 року №37-11713 за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 12.05.2018 року була проведена профілактична бесіда, щодо недопущення порушень норм чинного законодавства України, а також роз`яснено останньому правила належної поведінки під час візитів до сина ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 137).

Відповідно Характеристики менеджера по продажам ОСОБА_1 , посвідченого керівником роздрібної сеті «HouseFit» Калининою Н.І. від 12.07.2018 року ОСОБА_1 , працює на посаді менеджера по продажам компанії HouseFit (ФОП ОСОБА_18 , імпорт та продаж спортивного обладнання). Має хороші знання, володіє двома іноземними мовами – англійською та турецькою, високо ерудована в професійних та службових питаннях. З початку роботи, проходила стажування, приймала участь в міжнародній спортивній виставці ISPO, м. Мюнхен. За час праці ОСОБА_1 , зарекомендувала себе з позитивної сторони, як висококваліфікаційний спеціаліст. ОСОБА_1 веде здоровий образ життя, захоплюється фітнесом та є обличчям рекламної компанії «HouseFit». (т. 1 а.с. 147).

Згідно листа №01-03/174 від 30.03.2018 року КУ «Дитяча міська поліклініка №6» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 перебуває на обліку в КУ «ДМП №6» з народження. При проведенні патронажу на дому, за вказаною адресою мешкання, з дитиною були батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 . При амбулаторному огляді з дитиною були мати ОСОБА_1 та бабуся. Батько ОСОБА_2 , самостійно відвідує педіатра ОСОБА_31 у прийомні години у КУ «ДМП №6» та цікавиться станом здоров`я та розвитком дитини ОСОБА_3 (т.2 а.с. 22).

Відповідно листа КУ «ДМП №6» дитина ОСОБА_3 вибув з дільниці №39 КУ «ДМП №6» від дільничного педіатру ОСОБА_31 25.05.2018 року в ДМП №4 до лікаря ОСОБА_32 (т. 2 а.с. 23).

Згідно листа КУ «ДМП №4» від 20.07.2018 №01-14/384 дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в КУ «Дитяча міська поліклініка №4» з 31.05.2018 року по цей час. Психомоторний та фізичний розвиток дитини відповідає віку. На диспансерному обліку не перебуває. Діагноз: здоровий (т.2 а.с. 31).

Також відповідач надав заяви та звернення щодо вчинення йому перешкод у спілкуванні з дитиною, а саме заяву до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.08.2018 року (т.2 а.с. 51-54) заяв до Київської районної адміністрації ОМР від 07.09.2019 року (т. 2 а.с. 55-57), заяву до служби у справах дітей ОМР від 07.09.2018 року (т. 2 а.с. 58-59).

Крім того судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.01.2019р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задоволено частково (суддя Домусчі Л.В.)

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.05.2019р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною задоволено та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку часів зустрічей з дитиною (№522/3384/18 суддя Чернявська Л.С.) задоволено частково .

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини рішенням суду від 24.10.2018р. позов задоволено (справа №522/8234/18 суддя Науменко А.). з рішення суду також вбачається що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені в листопаді 2017р.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Судом встановлено, що сторони самостійно та добровільно визначили прізвище їх дитини ОСОБА_4 .

Позивач посилається на положення частини 4 ст. 148 СК України та трактує дану частину статті, що за заявою батьків дитини, яка не досягла чотирнадцяти років та які при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків, однак положенням ч. 4 ст. 148 СК України визначено, що за заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків, однак матеріали справи не містять доказів щодо умов визначених цією частиною статті.

Згідно ч. 5 ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Відповідно частин 1-3 ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Частина 5 статті 19 СК України містить вичерпаний перелік спорів в яких є обов`язковою участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, однак спору з приводу зміни прізвища дитини перелік не містить, тому органі опіки та піклування не було залучено до участі у справі та з`ясувати думку належного представника щодо виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини не з`ясовано.

Відповідно частин 7-10 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст.ст. 11, 15 Закону України ««Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини 1989 року, встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Проте судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо порядку участі у вихованні та спілкуванні їх малолітньою дитиною. Відповідач позитивно характеризується з місця навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи підстави позову та матеріали справи, пояснення сторін та свідків у судових засіданнях, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення позовної заяви не знайшли свого підтвердження, оскільки не наведено належних обставин які б слугували підставою для зміни прізвища дитини. Судом встановлено, що між сторонам існують напруженні стосунки, виникають конфлікти на особистому ґрунті та з приводу виховання дитини. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє їх від обов`язків. З пояснень сторін вбачається, що відповідач надсилав на адресу суду для дитини дитячі речі, сертифікати на навчання, проте позивачем повертались. Судом не встановлено доказів негативного впливу відповідача на дитину.

Суд вирішує даний спір приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо своєї дитини та її інтересів, який з досягненням віку зможе висловити свою думку стосовно вибору прізвища, а на даний час враховуючи вік дитини, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги.

При цьому, підстав для відшкодування позивачу понесених судових витрат суд не вбачає, оскільки відмовляє в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 7, 134, 141, 148 СК України, ст.ст. 1, 2, 3-13, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 51, 72, 76-81, 89, 95, 141, 174, 175, 209, ч.1 ст. 223, 229, 241, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 37947454, місцезнаходження: 65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 30Б), про зміну прізвища дитини, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України

Повний текст рішення суду складено 02.12.2019 року.

Суддя: Домусчі Л. В.