
Справа №521/18040/19
Номер провадження 3/521/7524/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., розглянувши матеріали, направлені з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теплодар, Біляївського району Одеської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 20.09.2019 року об 11 годині 20 хвилин, знаходячись в м.Одесі біля ринку, здійснював торгівлю свіжою рибою «карась» загальною вагою 6 кілограмів, на яку не було пред`явлено накладну рибогосподарського підприємства та сертифікату якості.
По даному факту 20.09.2019 року співробітниками державної інспекції було складено протокол за № 001507/2183 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку збуту об`єктів товарного світу.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001507/2183 від 20.09.2019 року; описом вилучених знарядь лову; актом прийому-передачі № 218/0 від 20.09.2019 року.
Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 88-1 КпАП України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу чи без такої.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та з конфіскацією об`єктів /риби/ товарного світу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 9, 24, 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією об`єктів товарного світу а саме: рибою «Карась» загальною вагою 6 кілограмів, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 38016923; номер рахунку: UA238999980000031210206015007; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський
Судове рішення № 86148335, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 22.11.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/18040/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: