Вирок № 86148186, 06.12.2019, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2211/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

прокурора - Соколовського В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Тропанця Ю.М.

перекладача - Малицької О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12019160310000475 від 16.08.2019 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараклія Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з базовою загально-середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у тому, що на початку липня 2019 р. (більш точної дати та часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим), він, з метою незаконного посіву та незаконного вирощування рослин роду коноплі, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р. та з порушенням Порядку упровадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 р. № 589, знаходячись на пустирі розташованому неподалік с. Приморське Кілійського району Одеської області, з одного дикоростучого куща рослин роду коноплі, зірвав насіння, які в подальшому переніс на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого посіву та вирощування рослин роду коноплі для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мету збуту. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, в липні 2019 р. (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослини роду коноплі для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мету збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., здійснив за місцем свого мешкання на земельній ділянці, яка розташована в межах двору, посів насіння роду коноплі, які в подальшому вирощував, що виражалось в періодичному прополюванні їх від бур`яну та здійсненні поливу з метою подальшого їх вживання в особистих цілях, без мети збуту. В подальшому, 16.08.2019 р. за результатами проведеного на території фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 огляду місця події, працівниками Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено 16 коренекущів рослин конопель, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1452-Х від 17.09.2019 р. є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Відповідні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель.

24.10.2019 р. під час досудового розслідування між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Соколовським В.О. та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника Тропанця Ю.М. було укладено угоду про визнання винуватості на підставі статей 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема, обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину. Вказаною угодою передбачено, що підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання, повинен понести ОСОБА_1 : у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені в ст. 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та просив затвердити зазначену угоду.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути, серед іншого, укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до ч. 5 вказаної статті укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що висунуте ОСОБА_1 обвинувачення відповідно до ст. 12 КК України стосується вчинення ним злочину невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.10.2019 р. між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Соколовським Владиславом Олександровичем та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника Тропанця Юрія Михайловича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160310000475 від 16.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - відповідно до положень ст. 100 КПК України знищити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - на користь держави 1570,10 гривень витрат на залучення експерта за реквізитами УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області (виконавець - Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О. А. Маслеников