Ухвала суду № 86148121, 03.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/739/19

Провадження № 2/520/2317/19

УХВАЛА

03.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання повернути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що в ухвалах про витребування доказів судом у резолютивній частині зазначено не всі, докази, які він просив витребувати для правильного вирішення справи, тому додатково звернувся до суду з заявою про витребування з Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси інформаціі, яка не зазаначена в ухвалах:

-чи давав згоду ОСОБА_1 на переказ йому грошових коштів щодо довічного утримання, нарахованих судді у відставці на його депозитний рахунок за період червня 2011 року по листопад 2016 року?;

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію:

-про надання відомостей за пенсійним рахунком та за депозитним рахунком щодо довічного грошового утримання судді у відставці на момент ліквідації банку та процентів, які начислено по кожному рахунку; чи надав ОСОБА_1 згоду на об`єднання в один рахунок грошових коштів, які знаходилися на різних рахунках;

-за яких підстав на рахунку ОСОБА_1 , з якого по який час знаходилися кошти сумою більше 310 000 грн., які були повернуті йому двома сумами – 159312, 82 грн., які були на пенсійному рахунку, та – 440687, 18 грн., які були на депозитному рахунку, а разом 200 000 грн.?

Відповідно до ст.76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями експертів.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання повернути грошові кошти задовольнити.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси інформацію:

-чи давав згоду ОСОБА_1 на переказ йому грошових коштів щодо довічного утримання, нарахованих судді у відставці на його депозитний рахунок за період з червня 2011 року по листопад 2016 року;

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію:

-про рух коштів за пенсійним рахунком та за депозитним рахунком щодо довічного грошового утримання судді у відставці на момент ліквідації банку та процентів, які начислено по кожному рахунку; чи надав ОСОБА_1 згоду на об`єднання в один рахунок грошових коштів, які знаходилися на різних рахунках;

-за яких підстав на рахунку ОСОБА_1 , з якого по який час знаходилися кошти сумою більше 310 000 грн., які були повернуті йому двома сумами – 159312, 82 грн., які були на пенсійному рахунку, та – 44687, 18 грн., які були на депозитному рахунку, а разом 200 000 грн.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 20.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.