Ухвала суду № 86148076, 11.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/24218/19

Провадження № 2-з/947/1181/19

УХВАЛА

11.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в м. Одесі в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Абсолют-Сервіс 99», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пономаренко Ірини Вікторівни про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування: з Одеського державного нотаріального архіву завіреної належним чином нотаріальної справи за договором дарування від 27.08.2007 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пономаренко І.В., № 4993 та виписку з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій з правочину від 27.08.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

-з Державної казначейської служби України інформації про сплату податків та зборів за вчинення правочину (договір дарування) 27.08.2007 року ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) або ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 );

-з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії всіх наявних матеріалів реєстраційної справи на об`єкт, за реєстраційним номером № 1852735251101;

-з КП «БТІ» ОМР інформацію власників та підстав реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 до 31.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Згідно з п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, що вжитті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивач у клопотанні про витребування доказів у частині витребування з Державної казначейської служби України інформації про сплату податків та зборів за вчинення правочину (договір дарування) 27.08.2007 року ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) або ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) не зазначив, що ним були вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, відсутні докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання доказу, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Абсолют-Сервіс 99», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пономаренко Ірини Вікторівни про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву завірену належним чином нотаріальну справу щодо договору дарування від 27.08.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пономаренко І.В., за реєстром № 4993, та витяг з реєстру нотаріальних дій з правочину про реєстрацію договору дарування від 27.08.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію всіх наявних матеріалів реєстраційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером № 1852735251101.

Витребувати з КП «БТІ» ОМР інформацію щодо власників та підстав реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 до 31.12.2012 року.

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про витребування з Державної казначейської служби України інформації щодо сплати податків та зборів за вчинення правочину (договору дарування) 27.08.2007 року ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) або ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.