Ухвала суду № 86147743, 06.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24836/19

Провадження № 1-кс/947/16293/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Ющенко Т.В., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників – адвокатів Якових В.І., Дерід Т.М., Потопальського С.М., Поліш В.О., Глазиріна О.А., перекладача Курбанова Р.Т., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мальонкіна В.О., яке погоджено заступником прокурора Одеської області Заперченко В.С. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019161490000932 від 17.06.2019 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про підозру не виявляється можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: проаналізувати протоколи результатів проведених НСРД, систематизувати дані їх за епізодами злочинної діяльності, перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; встановити інших, особі які причетні до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень;отримати результати цитологічної, дактилоскопічної, балістичної, фоноскопічної експертиз; провести аналіз вилученої інформації у операторів мобільного зв`язку; оглянути додатки до протоколів проведення НСРД (диски) та зафіксувати осіб, які вчинили протиправні дії, щодо ОСОБА_8 здійснити скасування грифів таємності з матеріалів, на підставі яких проводились НСРД; з урахуванням додаткових протоколів, складених за результатами НСРД, проведеного аналізу речових доказів, висновків експертиз допитати підозрюваних за обставинами скоєних злочинів; встановити особу, яка забирала грошові кошти та техніку (мобільні телефони, ноутбуки, наручні годинники) у жінок потерпілих, за можливістю провести впізнання; встановити та допитати свідків, щодо факту вчинених кримінальних правопорушень; провести слідчий експеримент з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; провести за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , впізнання вилученої під час обшуків зброї; залежно від зібраних по справі доказів вирішити питання щодо збільшення обґрунтування підозри, розглянути питання про наявність у діях підозрюваних ознак організованої групи, після чого дати цьому факту правову оцінку; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 4 (чотирьох) місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість процесуальних дій, обставини які потребують додаткового дослідження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання у повному обсязі.

Підозрювані та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування та долучені до нього матеріали, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, про які було зазначено в клопотанні та яким слідчим суддею надається належна правова оцінка.

Так, вказані доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки проведення вищевказаних процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження, а також до вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду, зокрема, на особливу складність кримінального провадження, тривалість процесуальних дій із зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також тривалість проведення експертних досліджень, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, враховуючи також, що в судовому засіданні не було встановлено наявність обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мальонкіна В.О., яке погоджено заступником прокурора Одеської області Заперченко В.С. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019161490000932 від 17.06.2019 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 129 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12019161490000932 від 17.06.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 – за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.