
Справа № 493/1681/19
Провадження № 2/493/700/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.
за участю секретаря Пінул І.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) б/н від 08.06.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15537,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком кредитний договір.
При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 18.09.2019 року має заборгованість в розмірі 12129,17 грн., яка складається з наступного: 5515,94 грн. - заборгованість за кредитом; 1775,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2868,19 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1969,46 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку, тому представник позивача змушений звернутись до суду з даним позовом.
Відповідно до поданої до суду позовної заяви, позивач просив розглядати справу без участі його представника та в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.10.2019 року, яке повернуся на адресу суду 17.10.2019 року з відміткою «вручено особисто 10.10.2019 року».
ОСОБА_1 поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав, однак не скористався своїм правом на подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін подано не було, будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило, відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач до суду не подав, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) б/н від 08.06.2016 року отримав кредит у розмірі 15537,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6)
Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту.
Дата кінцевого погашення заборгованості по договору 30.06.2019 року.
Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді, більше ніж на 31 день, по зобов`язання, строк яких настав, сторони домовились, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1969,46 грн.
Згідно п. 2.8 Генеральної угоди, при порушенні позивальником зобов`язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний у Умовах і правилах за кожен день прострочення.
При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.09.2019 року у відповідача перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникла заборгованість у розмірі 12129,17 грн., яка складається з: 5515,94 грн. - заборгованість за кредитом; 1775,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2868,19 грн. - заборгованість за комісією; 1969,46 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. (а.с. 4)
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно ст.. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів, у зв`язку з чим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимагає від відповідача повернути суму заборгованості по кредиту зі сплатою відсотків та неустойки.
Відповідач ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, має зобов`язання повернути ці кошти, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, у зв`язку з чим, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 5515,94 грн. підлягає задоволенню.
Що стосується вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 18.09.2019 року в розмірі 1775,58 грн., судом встановлено наступне.
Відповідно до п.1.1.3 Генеральної угоди, датою кінцевого погашення заборгованості по договору визначено - 31.06.2019 року.
З долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 30.06.2019 року становить 1591,71 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника проценті від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечується ч. 2 ст. 525 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, провадження №14-10цс18).
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом підлягають частковому задоволенню у розмірі розрахованому станом на 30.06.2019 року (дата закінчення строку кредитування) 1591,71 грн.
Позовних вимог про стягнення сум (процентів) з підстав, передбачених ст.. 625 ЦК України, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заявляв.
Що стосується стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь банку штрафу у розмірі 1969,46 грн., в цій частині позов підлягає задоволенню, оскільки сторони домовилися про таку неустойку і відповідно її розмір при укладенні Генеральної угоди (п. 2.2. Генеральної угоди).
Що ж стосується вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією у2868,19 грн., судом встановлено наступне.
Згідно п. 2.8. Генеральної угоди, при порушенні позивальником зобов`язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний у Умовах і правилах за кожен день прострочення.
Умови і правила надання банківських послуг надані позивачем не містять підпису відповідача, а в Генеральній угоді відсутня домовленість сторін щодо визначення розміру пені.
При цьому судом не встановлено наявності належних і допустимих доказів, які підтверджували б, що саме Умови і правила, на які посилається позивач, є складовою укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови і правила мала на увазі відповідач, підписуючи Генеральну угоду, та, відповідно, чи брав на себе зобов`язання зі сплати пені в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, провадження №14-131цс19, зауважила на тому, що роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови і Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена щодо укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією не підлягають задоволенню.
Таким чином, суд приходить висновку, що сума заборгованості ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.06.2016 року становить 9077,11 грн., яка складається з наступного: 5515,94 грн. - заборгованість за кредитом; 1591,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1969,46 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, які підлягають стягненню з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Судові витрати по справі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача, тобто 1437,60 грн. (1921,00 грн. х 9077,11 грн. / 12129,17 грн.).
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, 526, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат ), МФО № 305299) заборгованість відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.06.2016 року в розмірі 9077,11 грн., яка складається з: 5515,94 грн. - заборгованість за кредитом; 1591,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1969,46 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, а також судовий збір у розмірі 1437,60 грн.
В іншій частині позову – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне судове рішення складено 06.12.2019 року.
С У Д Д Я :
Судове рішення № 86147654, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 04.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 493/1681/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: