Ухвала суду № 86147416, 04.12.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/4152/19

Провадження №2-п/265/25/19

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Копилова Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

В обгрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2019 року було задоволено вимоги публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду стягнуто з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.06.2013 року у розмірі 3333,11 гривень, заборгованість по процентам нарахованим за період з 04.06.2013 року по 31.08.2018 року у розмірі 120099,68 гривень, а також суму судового збору у розмірі 1921,00 гривень. Зазначає, що вона повністю не визнає пред`явлені позовні вимоги, заперечує проти задоволення позову та вважає, що позов задоволений неправомірно та з порушенням норм конституційного та матеріального права, оскільки судом не взято до уваги її відзив, в якому вона зазначає про сплив позовної давності для звернення до суду. Також стверджує, що позивач в односторонньому порядку змінив розмір процентної ставки за користування кредитом, що також не є законним.

З урахуванням наведеного, просить суд скасувати заочне рішення суду від 15 серпня 2019 року.

На розгляд заяви ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви в її відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2019 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 04.06.2013 року у розмірі 3333,11 гривень, заборгованість по процентам нарахованих за період з 04.06.2013 року по 31.08.2018 року у розмірі 120099,68 гривень, а також суму судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 30 травня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26 червня 2019 року. 06 червня 2019 року до суду надійшла розписка про отримання ОСОБА_1 судової повістки та копію пакету документів на вказану дату (а.с.55). Судове засідання відкладено на 15 серпня 2019 року.

26 червня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, розгляд справи відкладено на 15 серпня 2019 року.

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки (а.с.58). Тому 15 серпня 2019 року судом винесено оскаржуване заочне рішення, копію якого відповідачка отримала 02 вересня 2019 року, про що свідчить розписка про отримання копії рішення (а.с.65).

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для перегляду заочного рішення.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про розгляд справи, а також те, що в заяві про перегляд заочного рішення та доданих до неї документах відсутні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутніть підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом до Донецького апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя _______