Постанова № 86147067, 06.12.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/5764/19

Провадження номер 3/237/2398/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 26.10.2019 року о 07 год. 30 хв. в місті Курахове по проспекту Запорізькому, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, почервоніння обличчя, від продуття алкотестеру Drager 6810 ARAM – 0615 та від огляду на стан сп`яніння в лікарні відмовився в присутності свідків. Від керування відсторонений.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, повторно, 06.12.2019 року в судове засідання не з`явився, свідків захисту не забезпечив, тому розгляд справи проводиться за його відсутності.

В судовому засіданні 13.11.2019 року, ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив суду, що 26.10.2019 року, приблизно о 08:00 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_2 , на якому рухався по проспекту Запорізьський в місті Курахове, зупинився біля ринку «Центральний», до нього підійшов невідомий йому водій, який повідомив, що він вчинив ДТП та викликав поліцію. По прибуттю працівників поліції, останні запропонували ОСОБА_1 продути Драгер, проте він відмовився від його продуття, наполягав на проходженні огляду в лікарні, але працівник поліції відмовив йому в проходженні огляду в лікарні та склав протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що до лікарні не поїхав, причин відмови від проходження огляду в медичному закладі суду не повідомив.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 підтверджують час, місце та суть вчинення правопорушення, а саме того, що він на вимогу поліцейського відмовся на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі.

У відповідності до положень ст. ст. 251. 280 КУпАП в судовому засіданні 13.11.2019 року досліджено й інші докази.

Так, свідок ОСОБА_2 , працівник поліції, пояснив, що 26.10.2019 року, вранці йому зателефонував водій таксі, який повідомив, що автомобіль ВАЗ начебто вчинив ДТП, а його водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. По прибуттю поліцейського, він побачив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запропонував йому продути алкотест Драгер, на що ОСОБА_1 відповів відмовою, та відмовився від проходження огляду у лікарні. У присутності двох свідків у відношенні ОСОБА_1 він склав протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що 26.10.2019 року приблизно о 07:30 годині, він керував автомобілем Шевролет АВЕО, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вулиці Прокоф`єва в місті Курахове, в салоні його автомобілю перебував пасажир, відчув як його автомобіль зачепив автомобіль марки ВАЗ н/з НОМЕР_4 . Потім, він прослідував за автомобілем ВАЗ, зупинився біля ринку «Центральний» по проспекту Запорізькому, в місті Курахове, побачив, що водій автомобілю ВАЗ має ознаки сп`яніння та викликав поліцію. В його та присутності іншого свідка, ОСОБА_1 відмовився від продуття ОСОБА_4 та проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні.

З відеозапису, дослідженому в судовому засіданні слідує, що ОСОБА_1 в зазначений день та час відмовився від продуття алкотестеру Драгер та від проходження огляду в лікарні.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що ОСОБА_1 доводиться знайомою, в зазначений день та час вона перебувала на ринку «Центральний» в місті Курахове, побачила, біля автомобілю ВАЗ ОСОБА_1 та працівників поліції, чому ОСОБА_1 не поїхав до лікарні вона не знає.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що 26.10.2019 року приблизно о 07:30 годин він керував автомобілем Шевролет АВЕО в місті Курахове по вулиці Чапаєва, при повороті ліворуч на вулицю Побєди, йому на зустріч з великою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ 21011, який, як йому здалось зачепив його автомобіль. Він поїхав за автомобілем ВАЗ 21011, який зупинився, підійшов до водія автомобілю ВАЗ, побачив, що він знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що повідомив поліцію. На запропонований працівниками поліції огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в його присутності.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 слідує, що вона надала письмові пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7 .

Суд зазначає, що покази свідка ОСОБА_7 , письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та відеозапис, узгоджуються із показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, та підтверджують обставини того, що в зазначений день та час ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції.

Довідкою від 12.11.2019 року, виданої КНП «Курахівська міська лікаряі» вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в лікарні з лютого 2019 року.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглядаючи справу, суддею не приймається до уваги довідка від 12.11.2019 року, видана КНП «Курахівська міська лікарня», так як ОСОБА_1 , відмовився саме від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції.

Пояснення свіка ОСОБА_5 не приймаються до уваги, оцінюються, як такі, що спрямовані ОСОБА_1 , уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння підтверджено показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , відеозаписом, які є логічними, не суперечать один одному, у сукупності свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів: Донецьке ГУК/ м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 258999980000031112149005001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк