Ухвала суду № 86146986, 04.12.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.12.2019

227/5055/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області лейтенанта поліції Румянцева В.В., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Красюк І.В., про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019050230001566 від 29.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області лейтенант поліції Румянцев В.В., за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Красюк І.В. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019050230001566 від 29.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобілю марки Volkswagen Golf д\н НОМЕР_1 , чорний, 2003 року випуску, легковий хетчбек, який зареєстрований на ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.11.2019 року до чергової частини Добропільського ВП від поліцейського СРПП Добропільського ВП Госа І.В. надійшло повідомлення про те, що приблизно о 16.10 годині водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по пр-ту Перемоги з боку шахти "Алмазна" в напрямку вул. Залізнична в м. Добропілля Донецької області, навпроти будинку № 8 по пр. Перемоги, скоїв наїзд на малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили проїжджу частину зліва-направо відносно напрямку руху водія по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_2 чорного кольору належить ОСОБА_1 , тобто третій особі.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Таким чином з клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі, має право звернутись лише прокурор.

Згідно ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 167, 171 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області лейтенанта поліції Румянцева В.В., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Красюк І.В., про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019050230001566 від 29.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Хандурін