Ухвала суду № 86146913, 05.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/344/19

Справа № 235/6041/17

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

5 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKIZG.29004.001 від 28.03.2012 року у розмірі 229 505,41 грн, судовий збір по 1 147,53 грн з кожного.

На підставі вищезазначеного рішення суду видані виконавчі листи.

Відповідно до договору № 147 Про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 13 вересня 2019 року, ПАТ «ВБР» відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», крім іншого, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKIZG.29004.001 від 28.03.2012 p., стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 235/6041/17.

На підставі наведеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKIZG.29004.001 від 28.03.2012 року у розмірі 229 505,41 грн, судовий збір по 1 147,53 грн з кожного.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до договору № 147 Про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 13 вересня 2019 року, ПАТ «ВБР» відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», крім іншого, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKIZG.29004.001 від 28.03.2012 p., стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 235/6041/17.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 259, 260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 235/6041/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKIZG.29004.001 від 28.03.2012 року - стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку»– його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко