Ухвала суду № 86146274, 06.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/17967/19

Провадження №1-кс/263/8914/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., за участю секретаря судового засідання Чапни А.К., за участю прокурора Тамбулатова О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Альбермах Н.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Донецькій області Ткаченка К.Г. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050000000371 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12019050000000371 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_1 , діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції від 02.10.2018 року) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Навесні 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив займатися незаконним збутом психотропної речовини – амфетаміну на території Донецької області.

Діючи з цією метою ОСОБА_1 вступив в злочину змову, спрямовану на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну на території Донецької області з раніше йому знайомим мешканцем Донецької області ОСОБА_2 , розробивши план злочинних дій, згідно якого ОСОБА_1 повинен каналами ТОВ «Нова пошта» пересилати психотропну речовину – амфетамін з м. Києва до м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 , який в свою чергу повинен збувати зазначену психотропну речовину – амфетамін на території м. Маріуполя Донецької області. Грошові кошти, отримані від незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розподіляли між собою.

Так, відповідно до попередніх домовленостей, ОСОБА_1 з відділення № 280 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Софіі Русової, б.3-А, прим. 5, 29.06.2019 року незаконно вислав до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, смт Старий Крим, вул. Центральна, 94а, психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, з метою подальшого збуту ОСОБА_2 . «оперативному покупцю» ОСОБА_3

01.07.2019 року, приблизно о 18:02 год., ОСОБА_2 у зазначеному відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» отримав та таким чином незаконно, повторно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, надіслану ОСОБА_1 та в подальшому незаконно, за попередньою змовою групою осіб, зберігав з метою подальшого збуту до 02.07.2019 року.

02.07.2019 року ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаної психотропної речовини з «оперативним покупцем» ОСОБА_3 , який діяв під вигаданими анкетними даними, о 14:42 год. прибув до кафе «Шервуд», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Миру, 49, де зустрівся з останнім та отримав грошові кошти в сумі 10000 гривень, які ОСОБА_3 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Після того, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 вийшли з кафе та зайшли до приміщення стоматологічної поліклініки № 2.

Надалі, о 15:00 год., ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні стоматологічної поліклініки № 2, розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Миру, 49, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1 , незаконно, повторно збув «оперативну покупцю» ОСОБА_3 вищевказану психотропну речовину, отриману 01.07.2019 у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» в смт Старий Крим м. Маріуполя Донецької області, а саме: два пакети з полімерного матеріалу з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 43,1702 г (суха речовина 22,0211г) та 38,9825 г (суха речовина 25,7428 г), які згідно висновку експерта містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, кількість амфетаміну становить 2,4972 г та 2,3169 г відповідно, загальною масою амфетаміну 4,8141 г, що є великим розміром.

Крім того, відповідно до попередніх домовленостей, ОСОБА_1 з відділення № 280 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Софіі Русової, б.3-А, прим. 5, 29.07.2019 незаконно, повторно вислав до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, смт Старий Крим, вул. Центральна, 94а, психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, з метою подальшого збуту ОСОБА_2 . «оперативному покупцю» ОСОБА_3

31.07.2019 року ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаної психотропної речовини з «оперативним покупцем» ОСОБА_3 , який діяв під вигаданими анкетними даними, о 16:59 год., перебуваючи в смт Старий Крим Кальміуського району м. Маріуполя Донецької області, в автомобілі «CHEVROLET Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 5 500 грн., які ОСОБА_3 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, оскільки решта грошових коштів за придбання психотропної речовини – амфетаміну в сумі 14 500 грн., за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , була перерахована ОСОБА_3 26.07.2019 на банківську картку № НОМЕР_2 , номер якої останньому надав ОСОБА_1 .

Надалі, 31.07.2019 року о 17:55 год. ОСОБА_2 у зазначеному відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, смт Старий Крим, вул. Центральна, 94а, куди він приїхав на автомобілі «CHEVROLET Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_3 , отримав та таким чином незаконно, повторно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, надіслану ОСОБА_1 та в подальшому, о 17:55 год., в салоні зазначеного автомобіля, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , незаконно, повторно збув «оперативну покупцю» ОСОБА_3 вищевказану психотропну речовину, а саме: два пакети із полімерного матеріалу з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 65,5713г (суха речовина 34,4360г) та 36,3013г (суха речовина 19,4790г), які згідно висновку експерта містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, кількість амфетаміну становить 21,6155 г та 11,6660 г відповідно, загальною масою амфетаміну 33,2815 г, що є особливо великим розміром.

04 грудня 2019 року о 08 годин 55 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколами оглядів, в ході яких «оперативному покупцю» вручалися грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколами оглядів, в ході яких у «оперативного покупця» було вилучено психотропні речовини; протоколами допитів свідків, присутніх в якості понятих при проведенні працівниками поліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом огляду від 26.07.2019 року, в ході якого у «оперативного покупця» ОСОБА_3 вилучена квитанція про переказ на банківську картку грошових коштів, вручених йому для проведення оперативної закупки; квитанцією про переказ грошових коштів від 26.07.2019 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «Нова Пошта» від 06.09.2019 року, в ході якого вилучено два відеозаписи, скопійовані на диск; протоколом огляду від 10.09.2019 року диску із відеозаписами, вилученого 06.09.2019 року у ТОВ «Нова Пошта», в ході якого встановлено, що особою, яка 29.07.2019 року відправляє посилку є ОСОБА_1 , а особою, яка 31.07.2019 року отримує посилку є ОСОБА_2 ; протоколом додаткового допиту «оперативного покупця» ОСОБА_3 , який пояснив обставини вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ «Універсал Банк» від 16.09.2019 року, в ході якого вилучені диск з інформацією та папери щодо руху грошових коштів; протоколом огляду від 19.09.2019 року, в ході якого оглянуті вилучені у АТ «Універсал Банк» 16.09.2019 року документи; протоколом огляду від 26.11.2019 року, в ході якого «оперативному покупцю» ОСОБА_3 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 26.11.2019 року, в ході якого у «оперативного покупця» ОСОБА_3 вилучені дві квитанції про перевід на банківську картку грошових коштів, вручених йому для проведення оперативної закупки; квитанціями про переказ грошових коштів від 26.11.2019; протоколом огляду від 04.12.2019 року, в ході якого «оперативному покупцю» ОСОБА_3 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 04.12.2019 року, в ході якого у «оперативного покупця» ОСОБА_3 вилучені два пакети із полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною та речовина рослинного походження; протоколом затримання ОСОБА_2 , в ході якого у останнього були вилучені грошові кошти, які були вручені «оперативному покупцю» ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки; протоколом додаткового допиту «оперативного покупця» ОСОБА_3 від 04.12.2019 року, який пояснив обставини вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; протоколом затримання ОСОБА_1 , яким вилучена банка із полімерного матеріалу, в якому знаходився пакет із полімерного матеріалу з порошкоподібної речовиною; протоколом обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 від 04.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені порошкоподібні речовини та речовини рослинного походження; вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення зазначено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років та на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна відповідно, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки зареєстрований на тимчасово окупованій території, а саме в м. Новоазовську Донецької області та має реальну можливість переховуватись там; незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину; знищити, сховати або спотворити будь – яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що злочин заздалегідь планувався; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний не працює, не має офіційного джерела доходу та на теперішній час органом досудового розслідування встановлені факти систематичного вчинення ОСОБА_1 аналогічних злочинів, що задокументовано шляхом проведення ряду оперативних закупок психотропних речовин у нього.

Слідчий зазначає, що вказаним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому доцільним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави у вигляді шестисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі, який перевищує максимальний розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки ОСОБА_1 протягом тривалого часу займається незаконним збутом психотропних речовин та від незаконної діяльності отримує великі нелегальні прибутки, а тому застава у вигляді трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для нього є не значною.

Прокурор в судовому засіданні з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у шістсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі, який перевищує максимальний розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи при цьому розмір нелегальних прибутків, отриманих підозрюваним від злочинної діяльності.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначила, що її підзахисний раніше не судимий, має молодий вік, на час затримання працевлаштувався, в місті Маріуполі мешкають його батьки, він не має наміру переховуватися від слідства, у зв`язку з чим просила застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки. У разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, просила застосувати альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у мінімальному розмірі, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Підозрюваний у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що не має наміру переховуватися від слідства, дійсно на прохання знайомого здійснював пересилання психотропної речовини, проте прибутку з цього не отримував. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання батьків в м. Маріуполі.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання доцільності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років та на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна відповідно, не працює, не має офіційного джерела доходу, зареєстрований поза межами м. Маріуполя на тимчасово непідконтрольній українській владі території, що, на думку слідчого судді, свідчить про існування ризику того, що підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на даний час ще не допитані; враховуючи, що злочин заздалегідь планувався підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи систематичний характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень. У зв`язку з наведеним інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не зможуть запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У зв`язку з наведеним, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти. При цьому слідчий суддя виходить з того, що стороною обвинувачення не доведена необхідність у визначенні розміру застави, який перевищує максимальний розмір для осіб, які підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, встановлений кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-177, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Донецькій області Ткаченка К.Г. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050000000371 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новоазовську Донецької області, громадянина України, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто по 01.02.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 525500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали на розрахунковий рахунок №37311047011792, отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області; розрахунковий рахунок - 37311047011792; банк отримування - Держказначейська служба України, м.Київ; код отримувача (код з ЄДРПОУ): 37993783; код банку – 820172, код ЕДРПОУ – 26288796, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) сповіщати слідчого, прокурора, суд про всі випадки зміни місця мешкання, та виїзду за межі населеного пункту, де він проживає;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 01.02.2020 року.

У разі внесення застави заставодавцем покласти на нього обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В.Кулик