Рішення № 86145794, 06.12.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3384/19

Справа № 226/3384/19

Провадження № 2-о/226/320/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Мирноградська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. На момент смерті її матір була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але через стан свого здоров`я фактично проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . 30.10.2019, звернувшись до Мирноградської державної нотаріальної контори щодо отримання спадщини, їй було роз`яснено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину. Однак, оскільки надати довідку про реєстрацію місця проживання разом з ОСОБА_3 за однією адресою вона не має можливості, оскільки м.Горлівка відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, нотаріусом їй було запропоновано звернутися до суду для підтвердження цього факту. Тому заявник просить суд встановити факт її сумісного проживання з матір`ю ОСОБА_3 за станом на 10.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність

Представник заявника – адвокат Логвиненко С.С. у судовому засіданні підтримав заявлену вимогу свого довірителя у повному обсязі, обґрунтовуючи її обставинами, викладеними у заяві.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради, не заперечуючи проти заяви, до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області, що підтверджується свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу, про смерть (а.с.7, 8).

Згідно записам у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_2 заявник з 14.07.1998 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Заявник ОСОБА_2 з 30.05.2019 перебуває на обліку як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, а саме: з м.Горлівки Донецької області до м.Мирнограда Донецької області, що підтверджується відповідною довідкою територіального управління соціального захисту населення від 30.05.2019 № 1455-5000134257.

Відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30.05.2019, яким встановлено факт смерті ОСОБА_3 , остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_2 – дружина її брата. Мати ОСОБА_2 – ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Коли у 2014 році розпочалася війна, невістка забрала свою мати до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 хворіла на варікоз, потребувала догляду, до смерті проживала з донькою, яка її і поховала. Інших дітей у ОСОБА_3 не було, її чоловік помер раніше за неї.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_2 , дружина його рідного дядька, постійно мешкає в АДРЕСА_1 . Йому достовірно відомо, що у 2014 році, після того, як розпочалися бойові дії на Сході України, ОСОБА_2 забрала до себе свою мати ОСОБА_3 , яка через хвороби потребувала догляду і мешкала з донькою до самої смерті. Померла ОСОБА_3 у січні 2018 року.

Відповідно до листа державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 30.10.2019 Потапенко ОСОБА_7 . було роз`яснено, що для отримання спадщини після померлої ОСОБА_3 , їй необхідно довести у судовому порядку факт сумісного проживання разом із спадкодавцем на час її смерті (а.с.13).

Відповідно до листа Мирноградської державної нотаріальної контори від 12.11.2019 на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 58286557 від 12.11.2019 спадкова справа не відкривалася, заповіти від імені ОСОБА_3 згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 58286532 від 12.11.2019 не посвідчувалися.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно за п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085 місто Горлівка є територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють повноваження, у зв`язку з чим їх зобов`язано переміститися в населені пункти, на територіях яких органи державної влади здійснюють свої повноваження у повному обсязі.

За приписами ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у заявниці відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку підтвердити факт проживання з її матір`ю за однією адресою.

Таким чином, досліджені докази в їх сукупності дають судові підставу вважати доведеним факт того, що ОСОБА_2 постійно проживала разом зі своєю матір`ю до дня її смерті за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Встановлення факт необхідно заявниці для отримання спадщини у вигляді недооотриманої пенсії.

На підставі ст.ст.1258, 1264, 1268 ЦК України, та керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Мирноградська міська рада (юридична адреса: вул.Центральна, 9, м.Мирноград, Донецька область, 85323, код ЄДРПОУ 04052956), про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ршення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.12.2019.

Суддя Ж.Є.Редько