Ухвала суду № 86145793, 06.12.2019, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 188/420/19

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку на подання позовної заяви, захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач подав клопотання про витребування доказів по справі.

Просить суд витребувати від АТ "Державний ощадний банк України" належним чином завірені копії банківських документів, які підтверджують наявність у Петропавлівській філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства (на той час - ПАТ) "Державний ощадний банк України" станом на 11 годину 27 хвилин 12 березня 2016 року готівкових коштів в розмірі 63 514 гривень, якими можуть бути, зокрема: касова книга, книга обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки, книга обліку розрахункових операцій, книга обліку доходів і витрат/книга обліку доходів, звіт про рух грошових коштів, витяг з рахунку 1001 "Банкноти та монети в касі банку", на якому відображається облік руху грошової готівки в касі банку тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач в клопотанні навів правове обґрунтування неможливості подання вказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, так як відповідач не надавав докази на підтвердження свого відзиву на позовну заяву, а надав їх лише на підставі ухвали суду про витребування доказів, позивач не мав можливості отримати від відповідача такі докази, а вони мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовільнити та витребувати у відповідача відповідні докази по справі.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку на подання позовної заяви, захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України":

- належним чином завірені копії банківських документів, які підтверджують наявність у Петропавлівській філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства (на той час - ПАТ) "Державний ощадний банк України" станом на 11 годину 27 хвилин 12 березня 2016 року готівкових коштів в розмірі 63 514 гривень, якими можуть бути, зокрема: касова книга, книга обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки, книга обліку розрахункових операцій, книга обліку доходів і витрат/книга обліку доходів, звіт про рух грошових коштів, витяг з рахунку 1001 "Банкноти та монети в касі банку", на якому відображається облік руху грошової готівки в касі банку тощо.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити АТ "Державний ощадний банк України" про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.