Рішення № 86145782, 05.12.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1892/19

Справа № 226/1892/19

Провадження № 2/226/589/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Скрипник Г ОСОБА_2 С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника, в обґрунтування якого вказала, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлений батьківського піклування, оскільки його мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, а відповідач, який є батьком дитини, з 2004 року вихованням сина не займається. Вона є рідною тіткою ОСОБА_4 та рідною сестрою померлої ОСОБА_5 , після смерті якої ОСОБА_6 проживає разом з нею та знаходиться під її піклуванням. Батьки ОСОБА_6 з 20.09.2002 до 09.08.2004 перебували у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу дитина залишилася приживати разом з матір`ю. На утримання сина з відповідача були стягнуті аліменти, які останній сплачує. Відповідач покинув свою сім`ю, коли Данилові виповнився один рік. З того часу відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина. Єдине, що пов`язує відповідача зі своєю дитиною, це сплата аліментів. Проживаючи в одному місті, відповідач не вчиняв ніяких спроб приблизиться до сина. Данило взагалі не знає батька, в якого відсутні будь-які почуття до свого сина, оскільки, дізнавшись про те, що мати дитини померла, відповідач не прийняв ніякіх спроб втішити сина, не поцікавився, де він буде проживати, чи потребує якоїсь допомоги. Окрім того, відповідач написав до органу опіки та піклування заяву про відмову від виховання своєї дитини. Вона вважає, що визнання її піклувальником Данила буде відповідати інтересам дитини, оскільки він являється її рідним племінником, проживає в її сім`ї на правах її члена, дитина прив`язана до неї, вона відноситься до Данила як до рідної дитини. Її сім`я, яка складається з чоловіка ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 , 2012 року народження, також відносяться до Данила як до рідної людини. Вона з сім`єю проживає у житловому будинку, належному їй з чоловіком на праві власності, працює та отримує заробітну плату. Її чоловік є пенсіонером за віком на пільгових умовах та отримує високу пенсію. За місцем роботи та проживання вона характеризуються позитивно, за станом здоров`я всі здорові. З метою забезпечення прав і законних інтересів дитини, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_4 ; встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_4 і визнати її над ним піклувальником.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позові.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи належним чином двічі сповіщеним про час і місце розгляду справи у тому числі через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду не з`явився, відзиву і клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування – виконавчий комітет Мирноградської міської ради Скрипник Г.С. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердивши висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_6 , так як відповідач не займається дитиною, не піклується про неї та не інтересується нею.

За ухвалою судді від 09.07.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, під час якого витребувано та отримано висновки органу опіки та піклування та служби у справах дітей.

За ухвалою суду від 08.10.2019 справа призначена до судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якого, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьки дитини з 20.09.2002 до 09.08.2004 перебували в зареєстрованому шлюбі. Зазначені факти встановлені на підставі свідоцтв про їх одруження та про розірвання шлюбу, про народження дитини, про смерть ОСОБА_5 (а.с.8, 9, 10, 12).

Позивач ОСОБА_10 та померла ОСОБА_5 є рідними сестрами, про що свідчать їх свідоцтва про народження та про укладення шлюбу (а.с.11, 13, 14).

Згідно за висновком про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини Комунального некомерційного підприємства «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4 здоровий (а.с.18).

Згідно з характеристикою від 13.05.2019, наданою ЗОШ І-ІІІ ступенів № 6 Мирноградської міської ради, де навчався ОСОБА_4 , останній виховувався в неповнолітній сім`ї, за дітьми доглядала мати. За час навчання Данили батько до школи не приходив та жодним чином не нагадував про своє існування. Під час вільного спілкування в класі дитина ніколи не згадувала про батька (а.с.20).

ОСОБА_4 з 03.09.2018 навчається у ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцій». Відповідно до інформації закладу від 16.05.2019 батько дитини ОСОБА_5 в родині не проживав, жодного разу не відвідував ліцей, не приймав участі у вихованні сина, ніколи не цікавився навчанням, не допомогав Данилу, не виявляв бажання спілкуватися з сином (а.с.19).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 11.05.2019 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з останнім була зареєстрована його мати ОСОБА_5 та є зареєстрованим брат ОСОБА_11 , 2012 року народження (а.с.26). У судовому засіданні позивач пояснила, що молодшим сином ОСОБА_12 її померлої сестри наразі опікується її рідний брат.

Відповідач ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комтету Мирноградської міської ради від 01.07.2019 (а.с.33).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 12.08.2019 ОСОБА_13 працює на ДП «Краснолиманська», сплачує аліменти на утримання сина. Крім сплати аліментів, ОСОБА_13 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для розвитку неповнолітнього, не виявляє інтерес до його внутрішнього світу, не піклується про фізичний та духовний розвиток сина. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільне та буде відповідати інтересам дитини (а.с.47-48).

Згідно за заявою від 03.06.2019 ОСОБА_5 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не приймав участі у його вихованні (а.с.67).

Неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що наразі він навчається на другому курсі Мирноградського професійного гірничого ліцею. Після того, як померла його мати, ним опікується його рідна тітка ОСОБА_1 , яка проживає в м.Покровську Донецької області. Свого батька ОСОБА_5 він бачив лише на фото та один раз у п`ят надцять років. Батько пішов з сім`ї, коли йому виповнилося один рік, після того ніколи з ним не спілкувався. Аліменти на його утримання відповідач сплачував, але ніколи про нього не згадував і не розмовляв з ним, навіть після смерти матері. Батькові байдуже щодо нього, він його не пам`ятає. Проти позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав він не заперечує.

Відповідно до довідки комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» від 24.05.2019 позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з нею проживають і входять до складу її сім`ї: чоловік ОСОБА_7 , 1968 року народження, донька ОСОБА_14 , 2012 року народження, племінник ОСОБА_4 , 2003 року народження, який не зареєстрований за даною адресою, але проживає з 09.04.2019 (а.с.29).

Позивач ОСОБА_1 з 01.02.2005 працює у ТОВ «Вуглепромтранс» підсобним робітником, її заробітна плата за період з березня 2019 року по серпень 2019 року склала 44956,53 грн, що підтверджується довідками з місця роботи від 14.05.2019, від 13.09.2019 (а.с.23, 27, 66).

Згідно з виробничою та побутовою характеристиками, наданими ТОВ «Вуглепромтранс» та комунальною установою «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» від 24.05.2019, ОСОБА_1 за місцем праці та проживання характеризується позитивно (а.с.24, 25).

Згідно з висновком про стан здоров`я комунального підприємства первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради «Амбулаторія № 2 загальної практики сімейної медицини» позивач ОСОБА_1 здорова (а.с.21).

Згідно з довідкою Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 на території України станом на 10.05.2019 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.22).

Чоловік позивача ОСОБА_7 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що встановлено на підставі довідок поліклініки Покровської центральної районної лікарні від 23.08.2019 та ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» у м.Покровськ від 23.08.2019 (а.с.57, 56).

Згідно з довідкою Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_7 на території України станом на 16.09.2019 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.54).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.12.1997, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу 19.12.1997 за реєстровим № 9146, та зареєстрованому в Державному комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 6405, ОСОБА_7 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 жилою площею 18 кв.м, що також підтверджується реєстраційним посвідченням БТІ (а.с.16, 17).

Відповідно до висновку служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області від 07.10.2019 ОСОБА_1 , яка виявила бажання взяти під опіку дитину, позбавлену батьківського піклування у віці 16 років, обізнана з правовими наслідками встановлення опіки (піклування) та обов`язками піклувальника, може бути опікуном та поставлена на облік кандидатів в опікуни 23.09.2018 № 0527-32 (а.с.53).

Відповідно до ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, тощо.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу (далі СК) України, батьки зобов`язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно за ст.164 СК України батьки у разі ухилення від виконання своїх обов`язків можуть бути позбавлені батьківських прав.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Як встановлено і доведено позивачем, відповідач на протязі останніх п`ятнадцяти років взагалі не цікавився життям дитини, умовами її проживання, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навіть, після смерті матері дитини не намагається зустрітися з сином для відновлення родинних стосунків та вирішення питання подальшої долі дитини. Самоусунувшись у повній мірі від виховання сина, відповідач фактично переклав свої обов`язки спочатку на мати дитини, потім на третіх осіб, не здійснив жодного заходу для встановлення способу своєї участі у вихованні дитини.

Судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які відповідач не приймає участі у вихованні свого сина, не проявляє до нього належної батьківської турботи. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню дитини свідчить про свідоме нехтування ним цими обов`язками, тому суд, також беручи до уваги думку дитини, яка підтримала позов, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав задля захисту інтересів дитини є доцільним та необхідним.

За приписами ч.4 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіку та піклування.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 позбавлений батьківського піклування, влаштований і мешкає в родині позивача, яка приходиться дитині рідною тіткою та повністю займається вихованням племінника та його утриманням, бажає та може бути піклувальником дитини, суд вважає вимоги позивача щодо встановлення піклування над дитиною та призначення її піклувальником такими, які підлягають задоволенню.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1536 грн 80 коп.

На підставі ст.ст.150, 164, 165, 247 СК України, ст.60 ЦК України, Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа Орган опіки та піклування – виконавчий комітет Мирноградської міської ради, юридична адреса якого: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, б.9, код ЄДРПОУ 33123536, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести відповідні відомості в актовий запис № 82, складений 13 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити піклування над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 05.12.2019.

Суддя Ж.Є. Редько