Ухвала суду № 86145698, 05.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5102/18

Провадження № 6/185/496/19

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки по виконанню рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Глобус" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 . 04.11.2019 року звернувся до суду з заявою, в порядку ст.435 ЦПК України, про надання розстрочки по виконанню рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Глобус" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить суд розстрочити йому виконання зазначеного рішення суду встановивши сплату заборгованості за кредитом по 21403.42 грн. щомісячно до повного погашення суми боргу.

Заявник посилається на те, що вказаним судовим рішенням було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Глобус" і стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 04ФНА/57 "Авто в кредит" від 19.10.2017 року в сумі 256841.00 грн.

Обгрунтовуючі свої вимоги заявник зазначає, що з 03.10.2017 року його призвано на військову службу за контрактом під час мобілізації в особливий період та на сьогоднішній день він несе військову службу за контрактом у Збройних силах України у військовій частині 3024 у званні старшого солдату. На теперішній час він не має тих коштів, які були стягнуті рішенням суду, а тому він не може виконати рішення суду в повному обсязі. Але у зв`язку з тим, що він отримує прибуток він може сплачувати борг поетапно та частинами по 31403.42 грн. щомісячно.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, в своїх поясненнях посилалася на доводи, викладені в заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

В судовому засіданні встановлено і підтверджено письмовими матеріалами, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Глобус" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Глобус» заборгованість за кредитним договором № 04ФНА/57 "Авто в кредит" від 19 грудня 2017 року в сумі 256841.00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Глобус» витрати на судовий збір в сумі 4794.50 гривень.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.07.2019 року рішення суду залишено без змін.

Згідно довідки №127 від 28.11.2019 року, виданої військовою частиною 3024 Національної гвардії України, ОСОБА_1 являється військовослужбовцем вказаної В/Ч на посаді стрілець і отримує грошове забезпечення, яке за період з червня по листопад 2019 року склало 60775.07 грн.

Згідно довідки №628 від 08.11.2019 року, виданої ШУ "Дніпровське" ПрАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ОСОБА_1 отримує на підприємстві дохід, якій за період з травня по жовтень 2019 року склав 78511.60 грн.

За таких обставин суд вважає, що заявник має можливість виплачувати щомісячно заборгованість Банку у розмірі на якій він посилається у своїй заяві, а саме у сумі 31403.42 грн.

Те, що заявник на теперішній час являється військовослужбовцем, дає суду підстави вважати, що він дійсно не може виконати рішення суду, виплативши одноразово всю суму заборгованості кредитору, тому його клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що граничний строк, на який за законом може бути проведено розстрочення, складає один рік, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення строком на один рік.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки по виконанню рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Глобус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Глобус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, о виплаті заборгованості за кредитним договором № 04ФНА/57 "Авто в кредит" від 19 грудня 2017 року в сумі 256841.00 гривень, встановивши оплату у розмірі 21403.42 гривень щомісячно, строком на один рік з часу набрання чинності ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін