Рішення № 86145517, 06.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4184/19

Провадження № 2/185/2821/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/4184/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

Представник позивача - адвокат Остапуля Н.П.,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивовано тим, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які перебувають в шлюбі. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було відібрано доньку - Єлизавету, попереджено останніх про необхідність зміни ставлення до виховання доньки. Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 25.04.2018 за № 257 малолітній ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, вирішено влаштувати останню до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР». Відповідно до відповіді вищевказаного закладу в період перебування ОСОБА_2 з 09.06.2017 по 03.08.2018 мати і батько дитини або будь-хто з близьких родичів, дитину не відвідували, не цікавилися її станом здоров`я ні письмово, ні по телефону, не виявляли до неї батьківської турботи та піклування, не надавали будь-якої допомоги. Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 25.07.2018 № 485 ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_6 . Визначено місце проживання дитини разом з опікуном за адресою: АДРЕСА_1 . З 03.08.2018 року ОСОБА_6 проживає з опікуном. Позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 . В сім`ї створені всі належні побутові умови для проживання та розвитку дитини. За весь час проживання дитини в сім`ї батьки ОСОБА_8 жодного разу не приходили, аліменти не сплачують, мають заборгованість по аліментах станом на 28.02.2019 року у ОСОБА_3 - 28324,00 грн., у ОСОБА_4 - 28.324,00 грн. Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради склав висновок відповідно до якого за доцільне позбавити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В зв`язку з тим, що відповідачі самоусунулися від виховання ОСОБА_8 , не проявляють до останньої батьківської турботи та уваги, не піклуються про стан здоров`я, духовний розвиток дитини позивач звертається до суду.

24.05.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрите загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

11.07.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, дала пояснення відповідно до обставин викладених в позові, зазначила, що з 03.08.2018 року коли позивач стала опікуном Єлизавети ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , жодного разу не приходили до дитини, аліменти не сплачують, не цікавляться життям своєї дитини. Після рішення суду, яким в відповідачів було відібрано дитину, зобов`язано змінити своє ставлення до дитини, останні жодних висновків не зробили, донько жодного разу не відвідали, не цікавились її життям, не надавала жодної матеріальної допомоги. На даний час дитина проживає в родині, в турботі та піклуванні, позбавлення відповідачів батьківських прав буде повністю відповідати інтересам дитини. Згодні на винесення заочного рішення по справі. В подальшому представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила надалі розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили, відзив не подали.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила, що позбавлення батьківських прав відповідачів буде виключно в інтересах малолітньої дитини. Після рішення суду про відібрання у відповідачів доньки, відповідачі не змінили своє відношення до доньки, жодного разу її не відвідали, хоча знали де дитина знаходиться, орган опіки їх розшукав, з ними спілкувались, пропонувала допомогу, але вони відмовились. В подальшому їх доньку було передано в родину, де дитина проживає і зараз, вона знаходиться в турботі, про неї піклуються. Відповідачі жодного разу не цікавились в органу опіки де перебуває їх донька. В подальшому представник третьої особи надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є другом родини позивача, позивач забрала малолітню ОСОБА_8 03.08.2018 з цього часу піклується про неї, у дівчинки є мата й тато, вони піклуються про неї, виховують, розвивають, у дитини все є, остання називає їх батьками, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на контакт не виходили, не знають де знаходиться дитина.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , якому відповідач ОСОБА_3 є правнучкою підтвердив, що батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не цікавляться долею малолітньою дитини, зараз дівчинка знаходиться в родині і це для неї є спасінням, тому позбавлення відповідачів батьківських прав буде виключно в інтересах дитини. Зазначив, що його правнучка ОСОБА_3 живе окремо з ОСОБА_4 , після народження доньки він забрав її з донькою до себе, так як ОСОБА_4 всю техніку з квартири, навіть плиту продав, в них не було навіть їжі. Юля жила з ним, але декілька разів уходила з дому та залишала новонароджену донько на нього, а йому вже понад 90 років, останній раз покинула доньку на 4 дня, а грудну дитини треба годувати. Він звернувся до свого онука ОСОБА_11 який забрав дитину та звернувся до служби по правам дітей. ОСОБА_4 є «іграком», про дитину ніколи не піклувався, зараз вони не знають де їх донька, холоднокровно до цього відносяться, їм байдуже де їх дитина, і що з нею.

Допитаний свідок ОСОБА_11 , пояснив, що він є онуком ОСОБА_10 , зазначив, що батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не цікавляться долею малолітньою дитини, зараз дівчинка знаходиться в родині, вважає що позбавлення відповідачів батьківських прав буде виключно в інтересах дитини. ОСОБА_4 грає на гральних автоматах, програє все, речі з квартири, ніколи не цікавився дитиною, і не виконував своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_3 декілька разів залишала доньку на дідуся якому більше 90 років, дідусь його звав, та вони з дружиною йому допомагали піклуватись про новонароджену дитину. Останній раз коли ОСОБА_3 покинула доньку на 4 дня, вони забрали дитину та звернулись до органу опіки та лікарні. Для відповідачів цікаві лише гроші, вони не піклувались про доньку, коли доньку відібрали не змінили свого ставлення до дитини, не відвідували її, навіть не цікавлять де знаходиться їх донька.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засідання пояснили, що вони є відповідно свекрухою та сестрою позивача, дитина проживає в сім`ї позивача з серпня 2018 в любові та турботі, про дівчинку піклуються, відносяться як до рідної доньки, вона також всіх називає мама, тато, бабуся, дідусь. Відповідачі ніколи не цікавились долею їх доньки та не надавала матеріальної допомоги.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, вислухав учасників справи, свідків, та дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Павлоградським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що зроблений відповідний актовий запис № 105.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2018, в позбавленні батьківських прав ОСОБА_14 , ОСОБА_4 відмовлено, відібрано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і передати органу опіки та піклування Павлоградської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09 серпня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, перераховуючи аліменти на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області відкрити зазначений особистий рахунок для дитини у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09 серпня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, перераховуючи аліменти на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області відкрити зазначений особистий рахунок для дитини у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Попереджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 07.04.2018.

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 25.04.2018 за № 257 надано малолітній Плохих Єлизаветі статус дитини, позбавленої батьківського піклування, вирішено влаштувати останню до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР». Службі у справах дітей вжиті заходів щодо влаштування малолітньої, закріплено зберегти право на користування житлом за дитиною в кв. АДРЕСА_4 до повноліття дитини.

Рішенням голови виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 25.07.2018 року за № 485, ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_6 , визначено місце проживання малолітньої дитини разом з опікуном за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» від 25.02.2019 за № 127/1.1-29, в період перебування ОСОБА_6 з 09.06.2017 по 03.08.2018 мати і батько дитини або будь-хто з близьких родичів, дитину не відвідували. Не цікавилися її станом здоров`я ні письмово, ні по телефону, не виявляли до неї батьківської турботи та піклування, не надавали будь-якої допомоги. 03.08.2018 дитина вибула під опіку за рішенням голови виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 24.05.2017 року за № 351.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку в КНК «ЦПМСД м. Павлограда» сімейного лікаря ОСОБА_15 , за дитиною доглядає ОСОБА_1 , яка займається лікуванням та профілактичними оглядами, що підтверджується інформацією з КНК «ЦПМСД м. Павлограда» за №241 від 27.02.2019.

Відповідно до акту від 26.03.2019 року обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , спеціалісти у справах дітей ПМР ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дійшли висновку, що житлово-побутові умови проживання сім`ї ОСОБА_1 , визнані задовільними, за місцем проживання створені належні умови для повноцінного проживання, виховання та всебічного розвитку дитини.

Відвідати за місцем проживання сім`ю ОСОБА_14 та ОСОБА_4 з метою обстеження житлово-побутових умов проживання комісією у складі спеціалістів служби у справах дітей ПМР ОСОБА_16 , ОСОБА_17 виявилося неможливим, двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів, сім`я ОСОБА_5 з сусідами не спілкуються, уходять з дому вранці, повертаються пізно ввечері, чим займаються протягом дня, невідомо, що підтверджується актами від 27.02.2019, 07.03.2019.

Відповідно до довідки від 28.02.2019 наданою Павлоградським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровські й області, заборгованість по сплаті аліментах на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 у ОСОБА_3 складає 28324,00 грн., у ОСОБА_4 - 28324,00 грн.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 № 1382/0/2-19 від 08.04.2019, орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7,8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в п. 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказав на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які порушують батьківські обов`язки та роз`яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківський прав лише щодо дитини, яка не досягла повноліття, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що після рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2018, в позбавленні батьківських прав ОСОБА_14 , ОСОБА_4 відмовлено, дитину відібрано, Попереджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачі жодних висновків не зробили, своє ставлення не змінили, продовжили умисно ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, покладених на нього ст.150 Сімейного кодексу України, що буде повністю відповідати інтересам дитини.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ: 04052229, місцезнаходження: м. Павлоград, вул. Соборна, 95).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко