Ухвала суду № 86145087, 06.12.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1127/19

У Х В А Л А

06.12.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пашковської Н.В.

представника відповідача адвоката Сича С.М.

представника третьої особи Вернигородоцької сільської ради Гуп`яка В.Г.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вернигородоцька сільська рада Козятинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт зроблений від імені ОСОБА_3 , згідно якого на користь ОСОБА_2 він заповідав земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.112 га та 3.1222 га , та посвідчений 01.11.2016 року Жук Н ОСОБА_4 В. секретарем Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстраційним номером 75.

В підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання, яке підтримала позивач, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що при ознайомленні з заповітом нею було виявлено, що текст і підпис на заповіті не є текстом і підписом спадкодавця, що свідчить про підробку тексту і підпису на заповіті.

Спадкодавець був фізично не здоровою особою, у зв`язку із чим не в змозі був фізично, за станом свого здоров`я, здійснити відвідування сільради та самостійно не міг вчиняти будь-які нотаріальні дії, в т.ч. писати і розписуватись.

Також неналежність ОСОБА_3 тексту та підпису на заповіті може бути підтверджено порівнянням із надписами та підписами на документах, інших паперах, написаних рукою спадкодавця і, власне, почеркознавчою експертизою, про призначення якої вона клопоче.

Проведення експертизи просила доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Представник відповідача не заперечує про призначення експертизи, проте просить доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки юрисдикція правовідносин поширюється на Вінницьку область, справа розглядається судом на території Вінницької області.

Представник третьої особи такої ж думки.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Для вирішення питання про належність тексту і підпису ОСОБА_3 в період посвідчення заповіту потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, тому суд вважає, що по справі необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Суд вважає, що зазначену експертизу необхідно призначити провести експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою м.Вінниця вул.Батозька 1 , оскільки справа розглядається Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, юрисдикція якого поширюється на територію Козятинського району Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1)Чи придатний текст і підпис в оригіналі заповіту та книзі реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік Вернигородоцької сільської ради Козятинського району від імені ОСОБА_3 та на оригіналі Форми 1 на ім`я ОСОБА_3 за 2001 рік для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

2)Чи виконаний текст і підпис в оригіналі заповіту та книзі реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік Вернигородоцької сільської ради Козятинського району від імені ОСОБА_3 та на оригіналі Форми 1 на ім`я ОСОБА_3 за 2001 рік ним чи іншою особою?

3)Чи виконаний текст і підпис в оригіналі заповіту та книзі реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік Вернигородоцької сільської ради Козятинського району та на оригіналі Форми 1 на ім`я ОСОБА_3 за 2001 рік однією особою?

4)Чи текст і підпис в оригіналі заповіту та книзі реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік Вернигородоцької сільської ради Козятинського району виконаний з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_3 ?

5)Чи виконано текст і підпис в оригіналі заповіту та книзі реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік Вернигородоцької сільської ради Козятинського району із зміною його ознак?

6)Чи не перебувала особа, яка виконала рукопис у незвичайному стані.(захворювання, хвилювання, стомлення, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо)?

Проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Вінниця вул. Батозька, 1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експерта надати: оригінал вказаного вище заповіту; книги реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік Вернигородоцької сільської ради Козятинського району; оригінал Форми 1 на ім`я ОСОБА_3 за 2001 рік з його підписом та рукописним текстом; цивільну справу № 133/1127/19

Експертизу виконати у двомісячний строк з дати надходження ухвали. .

На період проведення ї експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату послуг покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію даної ухвали направити для виконання в Вінницьке відділення Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. м.Вінниця вул. Батозька,1

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 06.12.2019