Вирок № 86144819, 06.12.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7694/19

Провадження № 1-кп/204/737/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Таранової Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12019040680002080 від 13 жовтня 2019 року, відносно –

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.10.2018 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 08.10.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.10.2019 приблизно о 18:42, ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Продукти №112» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, буд. № 25, а саме у відділі засобів особистої гігієни, побачив на полиці торгівельного стелажу 2 упаковки лосьйону після гоління «Gillette series» Arctic Ice (After Shave Splash) 100 мл, після чого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливого мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 2 упаковки лосьйону після гоління «Gillette series» Arctic Ice (After Shave Splash) 100 мл, загальна ринкова вартість яких, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/1171 від 21.10.2019, станом на 12.10.2019 складала 183,74 гривень та поклав їх собі за пояс штанів, прикривши светром.

Далі ОСОБА_1 прослідував до касової зони де виклав на рухому стрічку каси інший товар з метою відвернення уваги співробітників супермаркету «Продукти № 112» від своїх злочинних дій, направлених на повторне, таємне викрадення майна ТОВ «АТБ- Маркет» та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) почергово взяв з полиці торгівельного стелажу, який стояв біля рухомої стрічки каси, 2 упаковки презервативів «LEX Ultra Thin ультратонкі №12», вартість яких, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/1171 від21.10.2019, станом на 12.10.2019 складала 255,34 гривень та сховав одну собі до лівого рукава куртки, а другу за пояс штанів, прикривши светром.

Після чого ОСОБА_1 , не зупиняючись на досягнутому, 12.10.2019 приблизно о 18:50, здійснив розрахунок за товар, попередньо викладений ним на рухому стрічку каси, та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, вийшов за межі касової зони супермаркету з неоплаченим товаром, таким чином, заподіявши майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-112» на загальну суму 439,08 гривень згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/1171 від 21.10.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету «Продукти № 112» за межами касової зони вказаного супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суворо не карати.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанов щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, характеризується посередньо.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленими судом обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 засуджений 08.10.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вирокомАмур-Нижньодніпровськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2019.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 628 грн. 04 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.10.2019, а саме: 2 упаковки презервативів «LEX Ultra Thin» ультратонкі №12 та 2 упаковки лосьйону після гоління «Gillette series» Arctic Ice (After Shave Splash) 100 мл, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_2 на зберігання, передати ТОВ «АТБ-маркет» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.10.2019, а саме: DVD диск з відеозаписами, на яких зафіксовано факт вчинення вищевказаного правопорушення - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 628 грн. 04 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.10.2019, а саме: 2 упаковки презервативів «LEX Ultra Thin» ультратонкі №12 та 2 упаковки лосьйону після гоління «Gillette series» Arctic Ice (After Shave Splash) 100 мл, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_2 на зберігання, передати ТОВ «АТБ-маркет» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.10.2019, а саме: DVD диск з відеозаписами, на яких зафіксовано факт вчинення вищевказаного правопорушення - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: М.М. Юшков