Ухвала суду № 86144636, 06.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7169/19

Провадження № 1-кс/202/12484/2019

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

прокурора Макеєва Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Сергієнка Д.М.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Макеєва Д.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040000000914 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому незаконних дій, направлених на торгівлю людьми, а так само вербуванні, переміщенні, одержанні людей, вчинених з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а також обґрунтування необхідності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

10.10.2019 року, о 21:10 год., ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні вище вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

10.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2019 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.12.2019 року.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 08.12.2019 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше двох місяців. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, оскільки необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії: отримати висновок експертизи зброї, вилученої в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; отримати висновок експертизи зброї, вилученої в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; призначити та провести фоноскопічну експертизу; призначити та провести експертизу дослідження почерку та підписів по актах приймання робіт до цивільно-правових договорів; здійснити тимчасовий доступ по руху коштів на банківських рахунках ФОП ОСОБА_1 , які перебувають в АТ КБ «ПриватБанк»; провести огляд документації, вилученої в ході проведення обшуку СТОВ Агрофірми «Петродолинське», розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Петродолинське, вул. Садова, 35; провести огляд вилучених мобільних терміналів, які належні ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ; отримати висновки матеріалів перевірки Держспоживслужбою підприємства СТОВ «Агрофірма Петродолиньське; витребувати висновки матеріалів перевірки Державною службою праці в Одеській області підприємства СТОВ Агрофірма «Петродолинське»; витребувати висновки матеріалів перевірки Державною службою праці в Одеській області ФОП ОСОБА_1 ; призначити та отримати висновки перевірки Державною фіскальної службою в Дніпропетровській області ФОП ОСОБА_1 ; встановити та провести допит осіб, які здійснювали пасажирські перевезення потерпілих осіб з місця утримання до місця здійснення трудової експлуатації; розсекретити всі матеріали проведених НСРД у відношенні підозрюваних та фігурантів кримінального провадження; встановити всіх працівників СТОВ Агрофірма «Петродолинське», які відповідальні за приймання робіт на сільгоспугіддях підприємства та провести їх допити; з урахуванням додаткових допитів потерпілих та свідків встановити всіх учасників злочинної групи; в повному обсязі зібрати характеризуючий матеріал на підозрюваного ОСОБА_1 ; в повному обсязі зібрати характеризуючий матеріал на підозрювану ОСОБА_5 ; з урахуванням отриманих результатів експертиз, допитів свідків, потерпілих, надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного ОСОБА_1 , скласти та вручити останньому повідомлення про підозру в остаточній редакції; з урахуванням отриманих результатів експертиз, допитів свідків, потерпілих, надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваної ОСОБА_5 , скласти та вручити останній повідомлення про підозру в остаточній редакції; визначити речові докази у кримінальному провадженні та встановити місце їх зберігання.

Підтримуючи клопотання, прокурор вказав, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, підозрюваний ОСОБА_1 може вмовлянням, погрозами чи іншим способом незаконно впливати на свідків, потерпілих щодо зміни в подальшому свідчень по вказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 до чотирьох місяців, тобто до 02.02.2020 року, з покладанням на останню наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12018040000000914 від 11.10.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040000000914 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

10.10.2019 року, о 21:10 год., ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні вище вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

10.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2019 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.12.2019 року.

На даний час постало питання про продовження строку домашнього арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, також враховуються дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, хворіє на гіпертонічну хворобу.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 свідчать наведені прокурором у клопотанні докази, котрі були досліджені у судовому засіданні.

Обставини по справі з часу застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінились, а ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не зменшився, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж цілодобовий домашній арешт.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 до 02.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 196, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Макеєва Д.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.02.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не залишати цілодобово місце постійного проживання – будинок АДРЕСА_1 , за виключенням відвідування медичних закладів.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Макеєва Д.В.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.