Рішення № 8614451, 17.03.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-119/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Шепетівка Хмельницької області» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що між банком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 07.05.2007 року укладено кредитний договір №795. Позивач є правонаступником прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства “Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку». За кредитним договором фізична особа-підприємець ОСОБА_3 отримала кредит на невідкладні потреби в сумі 89 000, 00 грн.

Починаючи з 27.02. 2009 року ОСОБА_3 порушували свої зобов’язання за кредитним договором та прострочувала сплату чергових платежів згідно графіку погашення кредиту, процентів за користування кредитом, комісійної винагороди за управління кредитом. Сформувалась заборгованість у розмірі 59 413 грн. 73 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом в розмірі 49 500,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 7 200, 36 грн., заборгованість із сплати комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 1 346,87 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 908, 46 грн., пеня за відсотками, що винесені на прострочку в розмірі 458,04 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між фізичною особою ОСОБА_3 та Банком було укладено договір застави №796, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якого в заставу банку передано напівпричіп марки 7310.025,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі Y6973100270A65438, колір синій, який перебуває на обліку в 7-му МРЕВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області з 03.05.2007 року та належить фізичній особі ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРБ №582587, виданного 7-м МРЕВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області 03.05.2007 року. ОСОБА_5 надано згоду на передачу в заставу напівпричепа. Дана згода нотаріально засвідчена(зареєстрована в реєстрі за №1440).

Відповідно до п.4.3.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника(незалежно від строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, суми неустойки і збитків передбачених договором, у випадках, якщо позичальником порушений графік погашення заборгованості за кредитом. 28.08.2009 року відповідачу надіслано письмову вимогу №02/322 щодо належного виконання умов кредитного договору.

З врахуванням вищевикладеного позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 59 413 грн.73 коп., витрати із сплати судового збору в сумі 594,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн; звернути стягнення на користь позивача на напівпричіп марки 7310.025,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі Y6973100270A65438, колір синій, який перебуває на обліку в 7-му МРЕВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області з 03.05.2007 року, з реалізацією заставленного майна через аукціон(публічні торги).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю, уточнив позовні вимоги та просив суд задоволити вимоги в частині звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» в особі філії «Відділення ВАТ Промінвестбанк в м.Шепетівка Хмельницької області» код ЄДРПОУ 23827297, рахунок №290989071, МФО 315450 заборгованості за кредитним договором №795 від 07.05.2007 року в розмірі 59 413,73 грн. шляхом звернення стягнення на напівпричіп марки 7310.025,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі Y6973100270A65438, колір синій, який перебуває на обліку в 7-му МРЕВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області з 03.05.2007 року, з реалізацією заставленного майна через аукціон(публічні торги), встановивши початкову ціну забезпечувального обтяження 92 000,00 грн. Вказав, що станом на 03.02.2010 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 59 413,73 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 49 500,00 грн.(строкова заборгованість-19 000,00 грн., прострочена заборгованість 30 500,00 грн.); заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 7 200,36 грн.; заборгованість зі сплати комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 1 346,87 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 908,46 грн.; пеня за відсотками, що винесені на прострочку в розмірі 458,04 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явилась, заперечень проти позову не подала та про причини своєї неявки не повідомила. За таких обставин, суд при відсутності заперечень з боку представника позивача проти такого вирішення справи вважає за можливе розглянути її на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом об’єктивно встановлено, що 07.05.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком(закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач, та Приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №795. За договором відповідачка фізична особа-підприємець ОСОБА_3 отримала 89 000,00 грн. Строк дії кредитного договору до 06 травня 2010 року включно зі сплатою кредиту згідно гафіку, викладеного в Додатку №1, який є невід’ємною частиною кредитного договору. Відсотки за користування кредитом встановлені в розмірі 19%(п.3.2.)

Загальна заборгованість за кредитним договором складає 59 413,73 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 49 500,00 грн.(строкова заборгованість-19 000,00 грн., прострочена заборгованість 30 500,00 грн.); заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 7 200,36 грн.; заборгованість зі сплати комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 1 346,87 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 908,46 грн.; пеня за відсотками, що винесені на прострочку в розмірі 458,04 грн.

Відповідно до п.4.3.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника(незалежно від строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, суми неустойки і збитків передбачених договором, у випадках, якщо позичальником порушений графік погашення заборгованості за кредитом. 28.08.2009 року відповідачу надіслано письмову вимогу №02/322 щодо належного виконання умов кредитного договору. Вимога залишена без відповіді та реагування.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між фізичною особою ОСОБА_3 та Банком було укладено договір застави №796 від 7.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якого в заставу банку передано напівпричіп марки 7310.025,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі Y6973100270A65438, колір синій, який перебуває на обліку в 7-му МРЕВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області з 03.05.2007 року та належить фізичній особі ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРБ №582587, виданного 7-м МРЕВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області 03.05.2007 року. ОСОБА_5 надано згоду на передачу в заставу напівпричепа. Дана згода нотаріально засвідчена(зареєстрована в реєстрі за №1440) За п.3.1.7 Договору застави передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, а при незадоволенні його вимоги- звернути стягнення на предмет застави, за умови невиконання Позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором. На момент укладення договору вартість предмету застави складала 92 000,00 грн. Позивачем зареєстровано звернення стягнення на майно 09.11.2009 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Початкова ціна для реалізації заставленого майна, переданого відповідачем позивачу складає 92 000,00 грн. за заявою позивача.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, фізична особа-підприємець свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, що є підставою для здійснення звернення стягнення на майно.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений термін. У разі часткового виконання боржником зобов'язання забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі, відповідно до ст.590 ЦК України.

Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор(заставодержатель) має право у разі невиконання боржником(заставодавцем) зобов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.ст.589,590 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленного майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена-звернути стягнення на предмет застави

Відповідно до ст.ст.24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду. В рішенні суду обов'язково зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті з вартості заставленного майна; опис рухомого майна; спосіб реалізації; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів; початкова ціна предмета застави.

На підставі викладеного, ст.ст.526,572,589,590,592,629,1049,1054 ЦК України,ст.ст.24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст.10,60,83,88,212,213.215,224-226 ЦПК,, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк в м.Шепетівка Хмельницької області» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3(ідент.№2795502005) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» в особі філії «Відділення ВАТ Промінвестбанк в м.Шепетівка Хмельницької області» код ЄДРПОУ 23827297, рахунок №290989071, МФО 315450 заборгованості за кредитним договором №795 від 07.05.2007 року в розмірі 59 413,73 грн.(п’ятдесят дев’ять тисяч чотириста тринадцять грн. 73 коп.), в т.ч. заборгованість за кредитом 49 500,00 грн.(строкова заборгованість-19 000,00 грн., прострочена заборгованість 30 500,00 грн.); заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 7 200,36 грн.; заборгованість зі сплати комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 1 346,87 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 908,46 грн.; пеня за відсотками, що винесені на прострочку в розмірі 458,04 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави по договору застави №796 від 7 травня 2007 року, а саме: напівпричіп марки 7310.025,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі Y6973100270A65438, колір синій, який перебуває на обліку в 7-му МРЕВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області з 03.05.2007 року та належить фізичній особі ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРБ №582587, виданного 7-м МРВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області з 03.05.2007 року та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРБ №582587, виданного 7-м МРЕВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області 03.05.2007 року, шляхом реалізації заставленого майна через аукціон(публічні торги), з початковою ціною предмета застави у розмірі 92 000,00 грн.(дев’яносто дві тисячі грн..00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 594,14 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» в особі філії «Відділення ВАТ Промінвестбанк в м.Шепетівка Хмельницької області» код ЄДРПОУ 23827297.

Направити відповідачу копію данного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Шепетівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Судя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1

Справа № 2-119/10

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 березня 2010 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: судді Чевилюк З.А. при секретарі Гавриловій Н.К., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Шепетівка Хмельницької області» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 11 січня 2010 року справу прийнято до провадження та призначено дату розгляду справи у попередньому судовому засіданні 28.01.2010 року. 28 січня 2010 року справу призначено до судового розгляду 15 лютого 2010 року. Розгляд справи неодноразово переносився у зв’язку з неявкою відповідача. Відповідачка належним чином повідомлений 28.01.2010 року, 15.02.2010року та 17.03.2010 року в судове засідання не з'явилася, хоча був належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила. Представник позивача не висловив заперечень проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути справу заочно, за відсутності відповідача.

Суддя: