
Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/395/2019
Справа № 134/1722/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02 грудня 2019 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),
Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/8570 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , 09.01.2018 укладено заяву про приєднання № 1318339 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Відповідно до п. 3.1 заяви про приєднання шляхом підписання вказаної заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднанні розміщена на інтернет-сторінці банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.
Відповідно до п. 6.1 заяви про приєднання підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання. Позичальник погодився на одержання кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору.
Згідно з п. 6.2 - 6.3 заяви про приєднання клієнту було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 40000 грн. з можливим подальшим збільшенням до 50 000 грн., на строк не більше 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 38 % річних.
АТ «Ощадбанк» виконав свої зобов`язання, надавши кредит у встановленому договорі розмірі, однак позичальник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 28.08.2019 становить 27177,53 грн., з яких:
- 26739,13 грн. – прострочений основний борг по кредиту;
- 214,48 грн. – прострочені проценти за користування кредитом;
- 11,97 грн. – прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку;
- 69,06 грн. – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу;
- 15,38 грн. – пеня за несвоєчасне погашення відсотків;
- 129,04 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;
- 2,21 грн. – 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов`язання, тому виник даний спір.
Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала.
Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: кредитний договір № № 1318339 від 09.01.2018, де позичальником є відповідач ОСОБА_1 , яка згідно вказаного договору зобов`язувалася повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості; платіжне доручення, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена.
З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р № НОМЕР_3 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу в сумі 27177 (двадцять сім тисяч сто сімдесят сім) гривень 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 86144092, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 02.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 134/1722/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: