Рішення № 86144089, 22.11.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8012/19

Провадження № 2/201/2802/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал 62А», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровський», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 липня 2019 року звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал 62А», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровський», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний» про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень позивач посилається на те, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 та є власником вказаної квартири. Боргів за комунальні послуги, користування та за утримання багатоквартирного будинку не має. Зазначає, що правлінням ОСББ 31 травня 2019 року створено обмеження у користуванні земельною ділянкою (прибудинковою територією). Всі ОСББ житлового будинку не мають оформленого права оренди на користування житловою ділянкою, яка належить Дніпровській міській раді. Право на таку оренду має тільки ТОВ «Авто-Люкс Дніпро». На в`їзних воротах вимагають запис в журналі від позивача та інших власників автомобілів для мешканців будинку, записують номер автомобіля, номер квартири, номер телефона, прізвище, незалежно від того, що всі дані були складені і передані правлінням для охорони. В`їзні ворота постійно зариті. Виїзні ворота були обладнані для самостійного відкриття, а зараз кнопку демонтували і відкривати ворота повинен тільки охоронець. Загальні збори всіх власників по питанню обмеження вільного володіння прибудинковою територією не проводилось, а тільки окремо кожного ОСББ та з порушенням регламенту, без офіційного оголошення результатів голосування, і довести, що рішення було прийнято більш ніж чим 2/3 голосів власників не можуть, тому що всі ОСББ сформовані із порушенням закону. Позивач зазначає, що всі ці дії з боку правлінь ОСББ «Набережний», ОСББ «Набережний квартал 62А», ОСББ «Дніпровський», ОСББ «Соборний» по обмеженню користування земельною ділянкою загального користування порушують законодавство, права позивача та інших мешканців будинку. Тому позивач просить суд зобов`язати керівників правлінь ОСББ «Набережний», ОСББ «Набережний квартал 62А», ОСББ «Дніпровський», ОСББ «Соборний» забезпечити безперешкодний, без будь-яких обмежень заїзд на територію двору будинку АДРЕСА_2 та виїзд з нього власникам, які проживають у даному будинку до повного усунення порушень для встановлення обмежень.

Позивач надав суду заяву, в якій підтримав свій уточнений позов, просив його задовольнити.

Від голови ОСББ «Набережний» Сироватки А.І. до суду надійшла заява та письмові пояснення, в яких заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не зазначено, що саме перешкоджає йому в`їзд до двору. В`їзд до двору вільний, охорона фіксує у журналі: номер телефону, номер квартири та дому з метою можливості виявити власника автомобіля у разі використання двору у якості нічної безкоштовної стоянки.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 2017 року, серія та номер: 3061 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 19 лютого 2018 року та пояснень позивача, ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Також, з пояснень сторін встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташоване АДРЕСА_3 квартал АДРЕСА_4 , в якому засновано декілька ОСББ, а саме: ОСББ «Набережний», ОСББ «Набережний квартал 62А», ОСББ «Дніпровський», ОСББ «Соборний».

Згідно із протоколом №1/2018 спільних зборів голів правління об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, розташованих в ЖК «Набережний квартал», на порядку денному були розглянуті питання узгодження умов та порядку організації руху транспортних засобів по спільній внутрішньо-прибудинковій території будинків ОСББ, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 Б, АДРЕСА_5 та про заборону тривалого паркування автотранспорту у дворі ЖК «Набережний квартал». Вирішили: прийняти рішення щодо обов`язкового руху по колу автомобілів, що заїжджають на спільну внутрішньо-прибудинкову територію будинків ОСББ. Місцем заїзду та початку руху встановити проїзд біля будинку 62Л (6 секція), місцем виїзду та закінченням руху встановити проїзд біля будинку 62А (1 секція). Стосовно питання тривалого паркування вирішили: визначити та зафіксувати охоронну зону біля грп/шрп, схематично з прив`язкою карти. Заборонити паркування автомобілів в охоронній зоні. Усім головам донести до мешканців інформацію про охоронну зону біля грп/шрп та про заборону паркування автомобілів в цій зоні, на пішохідних шляхах біля ігрових майданчиків, під підпис (а.с. 29-31).

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно із ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»

Співвласник зобов`язаний:

виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання;

виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень;

використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями;

забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення;

забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;

не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників;

дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;

своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі;

відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників;

виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням;

запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання;

дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Статтею 18 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані:

а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок;

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем;

ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.

Враховуючи вищенаведене слід дійти до висновку про безпідставне перешкодження співвласникам багатоквартирного будинку заїзду на територію ЖК «Набережний квартал», що свідчить про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та можливість задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілити в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал 62А», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровський», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний» про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зобов`язати керівників правлінь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал 62А», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровський», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний» забезпечити безперешкодний, без будь-яких обмежень заїзд на територію ЖК «Набережний квартал», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 та виїзд з нього власникам, які проживають у даному будинку до повного усунення порушень для встановлення обмежень.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Федоріщев