Вирок № 86144007, 05.12.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5637/18

Провадження № 1-кп/210/298/19

"05" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Ступак С.В.

Суддів Хлистуненко О.В., Сільченко В.Є.,

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12018040230001528 від 13.08.2018 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, –

з участю:

прокурора Денисенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Сушко В.О.,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2018 року у другій половині дня (точний час не встановлено) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою свого постійного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де в приміщенні кімнати вживав алкогольні напої разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасового у нього мешкав.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, яка посилювалась станом алкогольного сп`яніння. В ході даної сварки ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 , який перебував в положенні сидячи на дивані в кімнаті вищевказаного домоволодіння, обличчям до нього та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Поведінка та дії ОСОБА_2 обурили ОСОБА_1 , викликавши у нього гостру неприязнь до останнього та умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_1 , приблизно об 00 годині 00 хвилин 13.08.2018 року, знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення смерті ОСОБА_2 , з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи небезпеку для життя потерпілого, встав з дивану, взяв кухонний ніж, який знаходився на столі в кімнаті вказаного домоволодіння, тим самим підшукав собі знаряддя вбивства та тримаючи вищевказаний ніж в правій руці, знаходячись напроти ОСОБА_2 , який перебував в положенні стоячи обличчям до нього, наніс останьому клинком ножа: 1 удар в область тильної поверхні лівої кисті, після чого один за одним, ще 4 удари у ділянку грудної клітини, потім ще 1 удар у ділянку живота з лівого боку та 1 удар в область правого стегна. Від нанесених ножових ударів потерпілий ОСОБА_2 впав на підлогу кімнати, де від отриманих ушкоджень помер в короткий проміжок часу.

Відповідно до Висновку судово-медичної експертизи №1423/2 від 21.09.2018 року, ОСОБА_2 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя у момент спричинення та у своїй сукупності призвели до настання смерті, а саме: раневий канал №1 починається веретеноподібною раною на грудній клітині у 3-му міжребір`ї по середньо ключичній лінії, праворуч йде у напрямку зпереду назад, дещо зверху до низу; ушкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудної клітини, проникаючи у праву плевральну порожнину, ушкоджуючи міжреберний м`яз у 2-му міжребер`ї, кісткову частину 3-го ребра, утворюючи раневий канал довжиною 5,0 см; далі ушкоджує легеневу тканину верхньої частки правої легені та сліпо закінчується у товщі правої легені на глибині 7,0 см; таким чином загальна довжина раневого каналу складає 13,0 см; раневий канал №2 починається веретеноподібною раною у 4-му міжребір`ї, ліворуч, по серединній лінії тіла, йде у напрямку зверху вниз, зпереду назад та з права на ліво; ушкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудної клітини, грудину, утворюючи у ній наскрізне ушкодження, далі проникає у плевральну порожнину, ушкоджує тканину лівої легені утворюючи наскрізне ушкодження, проходить через серцеву сорочку, потрапляє до серцевої сумки, ушкоджує стінку лівого передсердя, утворюючи лінійне ушкодження, проникає у порожнину лівого передсердя, далі проходить через міжпередсердну перетинку та сліпо закінчується у порожнині правого передсердя; загальна довжина раневого каналу від рани №2 становить не менше 11,5 см; раневий канал №3 починається веретеноподібною раною у 5-му міжребір`ї, ліворуч, по біля грудній лінії, йде у напрямку зпереду назад, зліва на право та зверху вниз; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудної клітини, далі проникає у плевральну порожнину, ушкоджуючи міжреберні м`язи та 6 ребро, проходить через серцеву сорочку, утворюючи у ній наскрізне ушкодження, потрапляє до серцевої сумки, ушкоджує стінку лівого шлуночку, проникає у порожнину лівого шлуночку, далі проходить через міжшлуночкову перетинку та сліпо-закінчується у порожнині правого шлуночку; загальна довжина раневого каналу від рани №3 становить не менше 12,0 см; раневий канал №4 починається веретеноподібною раною у 8-му міжребір`ї, праворуч, по середньо ключичній лінії, йде у напрямку зпереду назад, зверху вниз, з права на ліво; ушкоджує шкіру, підшкірно жирову клітковину, м`язи грудної клітини, міжреберні м`язи, ушкоджує хрящову частину 8 ребра, утворює наскрізне ушкодження діафрагми та проникає у черевну порожнину, де утворює ушкодження тканини печінки, де сліпо закінчується; загальна довжина раневого каналу від рани № 4 становить не менше 6,0 см; раневий канал №5 починається веретеноподібною раною у епігастральній області, на рівні 7-го міжребір`я ліворуч по біля грудній лінії, йде у напрямку з переду назад, зліва на право, зверху вниз; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, проходить між мечоподібним відростком та реберною дугою ліворуч від серединної лінії тіла, ушкоджує м`язи живота, утворює наскрізне ушкодження діафрагми та проникає у черевну порожнину, ушкоджує печінку; загальна довжина раневого каналу від рани №5 становить не менше7,0см;у проекції правої тазової кістки по середній пахвовій лінії – рана №6 веретеноподібної форми, яка продовжується в раневий канал №6 довжиною 1,5 см., що йде у напрямку з права на ліво, дещо знизу до верху та дещо з переду назад;на тильній поверхні лівої кисті веретеноподібна рана №7, яка продовжується в раневий канал №7, що йде у напрямку з переду назад, дещо знизу вверх довжиною 1,3 см.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, посилаючись на те, що не мав умислу на вбивство ОСОБА_2 . Надав покази, в яких зазначив наступні обставини, а саме, був знайомий з потерпілим з липня 2017 року, на той час ОСОБА_2 не мав постійного місця проживання, працював на оптовому ринку та мешкав у шалашу за його огорожею. Через деякий час ОСОБА_2 попросився до нього пожити. Оскільки ОСОБА_1 знав його як доброзичливого та порядного, то пожалів його і погодився. До того часу як у ОСОБА_1 почав проживати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проживав з дружиною та дочкою, які виїхали до Росії на заробітки та постійне місце проживання. Через деякий час, як ОСОБА_2 почав проживати зі ОСОБА_1 , він почав дуже часто зловживати алкоголем та постійно після випитого вів себе неадекватно, зокрема постійно створював конфлікти зі останнім, ображав його та неодноразово ліз до нього з кулаками. Було таке враження, що коли ОСОБА_2 випивав, він ставав іншою людиною, нібито в нього «хтось всилявся». Були випадки коли ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння намагався задушити його. Після того, ОСОБА_1 почав уникати спілкування з ним, коли він був у стані алкогольного сп`яніння. Один з таких випадків бачив його товариш ОСОБА_3 . Саме він допоміг заспокоїти ОСОБА_2 в той вечір. Крім того, був випадок, коли ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку ОСОБА_1 , завдавав удари його подрузі та намагався її задушити, однак остання викликала свого знайомого та поліцію, та останній змогли заспокоїти ОСОБА_2 .

В подальшому, 12.08.2018 року ОСОБА_1 цілий день перебував на роботі, так як неофіційно підробляє на ринку. В кінці дня ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_2 та повідомив, що йому дуже погано після чергового вживання горілки і попросив його допомогти, а саме, купити чогось випити. Того ж дня, коли ОСОБА_1 їхав, то купив пива для ОСОБА_2 та приїхав додому. Однак ОСОБА_2 попросив у нього грошей, щоб купити горілки, і він йому надав гроші. Де саме він придбав горілку, останньому невідомо. Потім вони удвох почали випивати та спілкувати одне з одним. Випили на двох приблизно 1 літр горілки. Потім, ОСОБА_2 почав конфліктувати з ОСОБА_1 , з якого саме приводу, останній вже не пам`ятає. Так, під час конфлікту, підійшовши до ОСОБА_1 , він одразу наніс йому один удар в обличчя та почав лізти щоб задушити. В цей час, ОСОБА_1 побачив на столі кухонний ніж, який схопив та миттєво наніс ОСОБА_2 перший удар ножем в область живота. Враховуючи те, що все відбувалось дуже швидко та після першого удару ножем, ОСОБА_2 продовжував лізти до нього далі з кулаками, ОСОБА_1 послідовно наніс ще декілька ударів в різні частини тіла (куди саме, вже пригадати не може, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння). Після того, як ОСОБА_2 від ударів ножем впав на підлогу, ОСОБА_1 одразу подумав про те, що вбив його та вибіг на вулицю та почав дзвонити у швидку допомогу і до поліції. Заходити до будинку ОСОБА_1 боявся, так як думав, що ОСОБА_2 може прийти до тями та знову бити його. Після приїзду працівників поліції, він одразу розповів що трапилось та яким чином наносив удари ножем ОСОБА_2 . Потім приїхала швидка допомога, та медичні працівники констатували смерть останнього. Під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 не погодився з кваліфікацією його дій за ст.115 КК України, оскільки посилався на те, що діяв в межах самозахисту від дій ОСОБА_2 .

Захисник обвинуваченого – адвокат Сушко В.О. також підтримав позицію свого підзахисного та вважав, що за вказаних обставин, дії останнього слід кваліфікувати за ст.124 КК України.

За вимогами ч.1 ст.349 КПК України, докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу.

Допитаний 28.11.2018 року потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що загиблий ОСОБА_2 є його братом, обвинуваченого не знає та ніколи не бачив. Його брат приїхав до Кривого Рогу з Луганської області. Знімав квартиру, жив у чоловіка, з яким вони разом працювали, імені якого потерпілий не знає. Спілкувався з братом лише по телефону. О другій годині ночі йому зателефонував слідчий та сказав, що брата вбили, потерпілий одразу приїхав на впізнання.

Допитаний 27.02.2019 року під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 показав, що він є інспектором патрульної поліції, 13 серпня 2018 року надійшов виклик про вбивство за адресою вул. Салтикова-Щедріна. Прибувши на місце за викликом, вийшов обвинувачений та повідомив, що в приміщенні знаходиться його друг, якого він нібито вбив. Обвинувачений сам викликав швидку допомогу, яка прибула та констатувала факт смерті. Зі слів обвинуваченого, він сам викликав поліцію, і пояснив, що вони удвох з потерпілим відпочивали, вживали алкогольні напої, виник конфлікт, після чого потерпілий почав його бити та намагався задушити, а він наніс удари ножем ОСОБА_2 і викликав швидку та поліцію. Обвинувачений медичної допомоги не потребував. Після того, як ОСОБА_1 зустрів поліцію на вулиці, коли вони всі разом зайшли до приміщення, то побачили тіло потерпілого. ОСОБА_6 також зазначив, що приїхали на виклик утрьох: він, Пономар та Головко, які є інспекторами взводу №2, по приїзду поліції, громадянин, який їх зустрів представився як ОСОБА_1 (хто саме, не пам`ятає) перевіряв потерпілого, у якого первинні ознаки життя були відсутні. Коли приїхала швидка, було констатовано смерть потерпілого. Обвинувачений інших деталей не пояснював.

Допитаний 13.03.2019 року під час судового розгляду свідок ОСОБА_7 , показав, що він є інспектором патрульної поліції м. Кривого Рогу, з обвинуваченим не знайомий. Коли чергував, отримали виклик у серпні 2018 року (точну дату не пам`ятає) близько полуночі, приїхали до приватного сектору в Металургійному районі, точної адреси він не пам`ятає, їх зустрів чоловік, який сказав, що він наніс декілька ножових поранень людині, з яким проживає. Зайшли до будинку разом із Земським та Пономарем, які були в патрульній групі, і побачили чоловіка який лежав на підлозі біля стіни та на грудній клітині була кров. Обвинувачений сказав, що вони вживали алкогольні напої, та у них виник конфлікт, потерпілий його вдарив по голові, тому він узяв ніж та вдарив його. Зазначив, що не думав що вбив його. На отримані тілесні ушкодження сам обвинувачений не скаржився. Інспектори почали проводити першу медичну допомогу, перевірили пульс, він був відсутній. Ніж лежав на столі. Приїхала швидка допомога та було констатовано смерть потерпілого. Було викликано слідчо-оперативну группу та приїхали родичі загиблого. Інспектори склали рапорт, та знаходилися на місці вчинення злочину до кінця, потім доставили обвинуваченого до районного відділу поліції.

Допитана 13.03.2019 року під час судового розгляду у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показала, що вона є головою Квартального комітету. З обвинуваченим знайома, оскільки ОСОБА_9 жив разом із співмешканкою з 2006 року, яка трохи більше року назад поїхала на заробітки до Росії, а свій будинок довірила обвинуваченому. Проживав ОСОБА_1 сам, а згодом, з ним почав проживати потерпілий, близько двох місяців. Конфлікти були, потерпілий бив обвинуваченого, коли той його виганяв. ОСОБА_9 ходив в синцях, за три місяці до того що сталося, ОСОБА_1 звертався до свідка, як до голови Квартального комітету, щоб вона допомогла вигнати потерпілого з будинку оскільки останній там не зареєстрований, постійно вживає алкогольні напої та створює конфлікти, в ході яких починає його бити. Свідок неодноразово попереджувала потерпілого, щоб він не приходив більше до будинку. В серпні 2018 року свідок бачила як обвинувачений йшов додому, тверезий, і говорив про те, що потерпілий знову до нього їде. Об 11 годині ввечері 13 серпня 2018 року свідку зателефонували сусіди, та сказали що до будинку обвинуваченого приїхала поліція та швидка допомога. Як все сталося свідок не бачила. Прийшовши на місце вчинення злочину, ОСОБА_9 був на вулиці біля поліції, трохи випивший, зазначив, що потерпілий сам на нього кинувся, а він захищався. В той вечір у обвинувачено був синець під оком.

Допитаний 13.03.2019 року під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 показав, що він знайомий з обвинуваченим, оскільки вони сусіди. Овсієнко працював на оптовому ринку. Пам`ятає випадки, коли було свято «8 Березня» у 2018 році, обвинувачений запросив до себе свідка, зайшовши до будинку ОСОБА_2 сидів на обвинуваченому та бив його. Свідок розняв їх. Крім того, 3-4 рази бачив обвинуваченого побитого. Через 2-3 тижні стався ще один конфлікт, при якому потерпілий побив ОСОБА_11 , яка зайшла у гості до обвинуваченого. Було викликано поліцію та швидку допомогу. Свідок прийшов до будинку ОСОБА_1 тому, що йому зателефонувала ОСОБА_12 та просила допомоги. 13 серпня 2018 року обвинуваченого не бачив.

Допитаний 21.03.2019 року під час судового розгляду у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що обвинуваченого знає біля 15-ти років, іноді вони разом випивають. Працював обвинувачений на оптовому ринку. На роботі конфліктів не було. Овсієнко довіряли ключі від магазину. ОСОБА_13 деякий час теж проживав у обвинуваченого, поки співмешканка не поїхала на заробітки. Потерпілого теж знав. Коли він вживав алкогольні напої міг бути дуже агресивним. На роботі у потерпілого теж були конфлікти з приводу вживання алкоголю. ОСОБА_1 пустив потерпілого до будинку як квартиранта, знаючи його як доброзичливого. В подальшому, між обвинуваченим та потерпілим виникали сварки постійно, з приводу комунальних платежів, ініціатором яких був потерпілий. В березні 2018 року бачив синці у обвинуваченого після сварки з потерпілим. Щодо 13.08.2018 року сказати нічого не може, оскільки присутнім не був. Крім того додав, що був випадок, коли в черговий раз потерпілий та обвинувачений вживали горілку, потерпілий почав конфліктувати та після нанесення обвинуваченому кількох ударів руками, почав його душити, ОСОБА_13 зміг заспокоїти потерпілого.

Допитана 08.05.2019 року під час судового розгляду у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що працює головним бухгалтером у приватного підприємця, займаються продажем овочів на ринку. Обвинуваченого приймала на роботу вантажником, в 2017 році він пів року працював, та в 2018 році з травня, до моменту вчинення кримінального правопорушення. Зарекомендував на роботі себе з позитивної сторони, свідок йому повністю довіряла. Потерпілого вона не знала, тільки бачила його, але вони не спілкувалися. З ким проживав обвинувачений вона теж не знала, синців на ньому не бачила.

Покази вищевказаних свідків та потерпілого є логічними, послідовними та взаємопов`язаними, що узгоджуються між собою.

Крім показів самого обвинуваченого, потерпілого та свідків, в ході судового розгляду за клопотанням прокурора досліджено також інші докази вини обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме:

- Витяг з кримінального провадження №12018040230001528 дата внесення 13.08.2018 року (Т.1 а.с. 1);

- Протокол огляду місця події від 13 серпня 2018 року, за участю понятих ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , та фототаблицю до протоколу огляду місця події, відповідно до якого проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 Щедріна, 45 (Т.1 а.с. 11-16);

- Протокол пред`явлення трупа для впізнання від 13 серпня 2018 року, за участю понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого останній впізнав труп, як ОСОБА_2 за зовнішнім виглядом та антропометричними даними та фототаблицею до протоколу пред`явлення трупа для впізнання (Т.1 а.с. 58-59);

- Протокол огляду предмету від 13 серпня 2018 року та фото таблицю до протоколу, за участю понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відповідно до якого оглянуто кухонний ніж, вилучений під час огляду місця події 13.08.2018 року (Т.1 а.с. 68-69);

- Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від 14.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 показав обставини, за яких наносив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження кухонним ножем (Т.1 а.с. 71-72);

- Протокол огляду трупа, який проводився 13.08.2018 року в період часу з 01.45 год. до 03.00. год., в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до якого проведено огляд в кімнаті приватного домоволодіння трупу ОСОБА_2 (Т.1 а.с. 19-26);

- Акт судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_2 №1423 від 29.08.2018 року, відповідно до якого встановлено, що смерть потерпілого настала від множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, яке ускладнилось гострим малокрів`ям, що підтверджується наявністю ушкоджень та даними судово-медичного, судовогістологічного та медико-криміналістичного досліджень. При судово-медичному дослідженні виявлені ушкодження у вигляді 5 проникаючих колото-різаних поранень: раневий канал №1 починається веретеноподібною раною на грудній клітині у 3-му міжребір`ї по середньо ключичній лінії, праворуч йде у напрямку зпереду назад, дещо зверху до низу; ушкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудної клітини, проникаючи у праву плевральну порожнину, ушкоджуючи міжреберний м`яз у 2-му міжребер`ї, кісткову частину 3-го ребра, утворюючи раневий канал довжиною 5,0 см; далі ушкоджує легеневу тканину верхньої частки правої легені та сліпо закінчується у товщі правої легені на глибині 7,0 см; таким чином загальна довжина раневого каналу складає 13,0 см; раневий канал №2 починається веретеноподібною раною у 4-му міжребір`ї, ліворуч, по серединній лінії тіла, йде у напрямку зверху вниз, спереду назад та з права на ліво; ушкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудної клітини, грудину, утворюючи у ній наскрізне ушкодження, далі проникає у плевральну порожнину, ушкоджує тканину лівої легені утворюючи наскрізне ушкодження, проходить через серцеву сорочку, потрапляє до серцевої сумки, ушкоджує стінку лівого передсердя, утворюючи лінійне ушкодження, проникає у порожнину лівого передсердя, далі проходить через міжпередсердну перетинку та сліпо закінчується у порожнині правого передсердя; загальна довжина раневого каналу від рани №2становить не менше 11,5 см; раневий канал №3 починається веретеноподібною раною у 5-му міжребір`ї, ліворуч, по біля грудній лінії, йде у напрямку з переду назад, зліва на право та зверху вниз; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудної клітини, далі проникає у плевральну порожнину, ушкоджуючи міжреберні м`язи та 6 ребро, проходить через серцеву сорочку, утворюючи у ній наскрізне ушкодження, потрапляє до серцевої сумки, ушкоджує стінку лівого шлуночку, проникає у порожнину лівого шлуночку, далі проходить через міжшлуночкову перетинку та сліпо-закінчується у порожнині правого шлуночку; загальна довжина раневого каналу від рани №3 становить не менше 12,0 см; раневий канал №4 починається веретеноподібною раною у 8-му міжребір`ї, праворуч, по середньо ключичній лінії, йде у напрямку з переду назад, зверху вниз, з права на ліво; ушкоджує шкіру, підшкірно жирову клітковину, м`язи грудної клітини, міжреберні м`язи, ушкоджує хрящову частину 8 ребра, утворює наскрізне ушкодження діафрагми та проникає у черевну порожнину, де утворює ушкодження тканини пебчіики, де сліпо закінчується; загальна довжина раневого каналу від рани №4 становить не менше 6,0 см; раневий канал №5 починається веретеноподібною раною у епігастральній області, на рівні 7-го міжребір`я ліворуч по біля грудній лінії, йде у напрямку з переду назад, зліва на право, зверху вниз; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, проходить між мечоподібним відростком та реберною дугою ліворуч від серединної лінії тіла, ушкоджує м`язи живота, утворює наскрізне ушкодження діафрагми та проникає у черевну порожнину, ушкоджує печінку; загальна довжина раневого каналу від рани №5 становить не менше 7,0 см; Сліпі колото-різані поранення: у проекції правої тазової кістки по середній пахвовій лінії – рана №6 веретеноподібної форми, яка продовжується в раневий канал №6 довжиною 1,5 см., що йде у напрямку з права на ліво, дещо знизу до верху та дещо з переду назад; на тильній поверхні лівої кисті веретеноподібна рана №7, яка продовжується в раневий канал №7, що йде у напрямку з переду назад, дещо знизу вверх довжиною 1,3 см. Зазначені ушкодження утворились від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі поринулої частини 25,3 мм, гостре лезо і «П» - подібний обушок, товщиною близько 1 мм. Всі виявлені ушкодження прижиттєві, утворились незадовго до настання смерті одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує морфологічні ознаки ушкоджень, слабкий ступінь вираженості реактивних явищ в їх області. Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, у області грудної клітки та живота, сліпі поранення правого стегна та лівої кисті, у своїй сукупності призвели до настання смерті, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення; Всі виявлені тілесні ушкодження, у своїй сукупності, призвели до настання смерті, та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті; При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у кількості 4,77%о. Не виявлені: метиловий, ізопропиловий, 1 пропиловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Дана концентрація алкоголю у крові, стосовно живих осіб, може відповідати ТЯЖКОМУ отруєнню алкоголем. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені патоморфологічні зміни внутрішніх органів характерні для хронічного гепатиту, жирового гепатозу та кардіоміопатії (Т.1 а.с. 30-35).

- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2018 року, складеному о 08 год. 10 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (Т.1 а.с. 47);

- Акт судово-медичного дослідження №1273 від 14.08.2018 року, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_1 виявлені ушкодження у вигляді: крововилива слизової оболонки верхньої губи, синці лівої верхньої кінцівки, подряпин передньої черевної стінки, лівого підребір`я, тулуба, правого плеча які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (синці з нечіткими контурами, скоринки подряпин на рівні шкіри, крововилив темно-червоного кольору) свідчить, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваним. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки ( Т. 1 а.с. 52);

- Акт судово-медичного дослідження №338 від 14.08.2018 року, відповідно до якого встановлено, що при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_2 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (Т.1 а.с. 105);

- Висновок експерта №1423/2 від 21.09.2018 року, відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від множинних проникаючих колото - різаних поранень грудної клітини та черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, яке ускладнилось гострим малокрів`ям, що підтверджується наявністю ушкоджень та даними судово-медичного, судово-гістологічного та медико-криміналістичного досліджень. Всі виявлені тілесні ушкодження, у своїй сукупності, призвели до настання смерті, та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті. Всі виявлені ушкодження прижиттєві, утворились незадовго до настання смерті одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує морфологічні ознаки ушкоджень, слабкий ступінь вираженості реактивних явищ в їх області. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у кількості 4,77%. Не виявлені: метиловий, ізопропиловий, пропиловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Дана концентрація алкоголю у крові, стосовно живих осіб, може відповідати ТЯЖКОМУ отруєнню алкоголем. При судово-медичному дослідженні виявлені ушкодження у вигляді 5 проникаючих колото-різаних поранень: раневий канал №1 починається веретеноподібною раною на грудній клітині у 3-му міжребір`ї по середньоюпочичній лінії, праворуч йде у напрямку зпереду назад, дещо зверху до низу; ушкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудної клітини, проникаючи у праву плевральну порожнину, ушкоджуючи міжреберний м`яз у 2-му міжребер`ї, кісткову частину 3 ребра, утворюючи раневий канал довжиною 5,0 см; далі ушкоджує легеневу тканину верхньої частки правої легені та сліпо закінчується у товщі правої легені на глибині 7,0 см; таким чином, загальна довжина раневого каналу складає 13,0 см. Раневий канал №2 починається веретеноподібною раною у 4-му міжребір`ї, ліворуч, по серединній лінії тіла, йде у напрямку зверху вниз, зпереду назад та зправа наліво; ушкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудної клітини, грудину, утворюючи у ній наскрізне ушкодження, далі проникає у плевральну порожнину, ушкоджує тканину лівої легені, утворюючи наскрізне ушкодження, проходить через серцеву сорочку, потрапляє до серцевої сумки, ушкоджує стінку лівого передсердя, утворюючи лінійне ушкодження, проникає у порожнину лівого передсердя, далі проходить через міжпередсердну перетинку та сліпозакінчується у порожнині правого передсердя; загальна довжина раневого каналу від рани і №2 становить не менше 11,5 см. Раневий канал №3 починається веретеноподібною раною у 5-му міжребір`ї, ліворуч, по білягрудній лінії, йде у напрямку з переду назад, зліва направо та зверху вниз; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудної клітини, далі проникає у плевральну порожнину, ушкоджуючи міжреберні м`язи та 6 ребро, проходить через серцеву сорочку, утворюючи у ній наскрізне ушкодження, потрапляє до серцевої сумки, ушкоджує стінку лівого шлуночку, проникає у порожнину лівого шлуночку, далі проходить через міжшлуночкову перетинку та сліпо закінчується у порожнині правого шлуночку; загальна довжина раневого каналу від рани №3 становить не менше 12,0 см. Раневий канал №4 починається веретеноподібною раною у 8-му міжребір`ї, праворуч, по середньоключичній лінії, йде у напрямку з переду назад, зверху внизу, з права наліво; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудної клітини, міжреберні м`язи, ушкоджує хрящову частину 8 ребра, утворює наскрізне ушкодження діафрагми та проникає у черевну порожнину, де утворює ушкодження тканини печінки, де сліпо закінчується; загальна довжина раневого каналу від рани №4 становить не менш 6,0 см. Раневий канал №5 починається веретеноподібною раною у епігастральній області, на рівні 7-го міжребер`я ліворуч по білягрудній лінії, йде у напрямку з переду назад, зліва направо, зверху вниз; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, проходить між мечоподібним відростком та реберною дугою ліворуч від серединної лінії тіла, ушкоджує м`язи живота, утворює наскрізне ушкодження діафрагми та проникає у черевну порожнину, ушкоджує печінку; загальна довжина раневого каналу від рани №5 становить не менш 7,0 см. Сліпі колото-різані поранення: у проекції правої тазової кістки по середній пахвовій лінії - рана №6 веретеноподібної форми, яка продовжується в раневий канал №6 довжиною 1,5см, що йде у напрямку з права наліво, дещо знизу до верху, та дещо зпереду назад. На тильній поверхні лівої кисті веретеноподібна рана №7, яка продовжується в раневий канал №7, що йде у напрямку з переду назад, дещо знизу вверх; довжиною 1,3 см. Зазначені ушкодження утворились від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі поринулої частини 25,3 мм, гостре лезо і «П» - подібний обушок, товщиною близько 1 мм. Зазначені ушкодження утворились від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі поринулої частини 25,3 мм, гостре лезо і «П» - подібний обушок, товщиною близько 1 мм. Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про те з якою силою були завдані тілесні ушкодження, не має. При судово-медичному досліджені трупа ОСОБА_2 було виявлено 5 проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та живота; 1 сліпе поранення правого стегна та 1 сліпе поранення лівої кисті. Всі виявлені ушкодження виникли одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує характер та морфологічні особливості ушкоджень. Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про те, в якій саме послідовності були завдані тілесні ушкодження, не має. Всі виявлені ушкодження виникли одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує характер та морфологічні особливості ушкоджень. Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про те з яким саме проміжком часу були заподіяні дані тілесні ушкодження, не має. При судово-медичному дослідженні трупа були виявлені тілесні у ушкодження у вигляді 5 проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота, 1 сліпого поранення правого стегна, 1 сліпого поранення лівої кісті. Усі виявлені ушкодження мають вхідний отвір - шкірну рану, що переходить у раневий канал. Раневий канал №1 йде у напрямку з переду назад, дещо зверху вниз. Раневий канал №2 йде у напрямку з переду назад, зверху вниз та з права наліво. Раневий канал №3 йде у напрямку зпереду назад, зверху вниз та зліва направо. Раневий канал №4 йде у напрямку з переду назад, зверху внизу, з права наліво. Раневий канал №5 йде у напрямку з переду назад, зверху вниз, зліва направо. Раневий канал №6 йде у напрямку з права наліво, дещо знизу до верху, та дещо з переду назад. Раневий канал №7, йде у напрямку з переду назад, дещо знизу вверх відносно кінцівки. Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, у області грудної клітки та живота, сліпі поранення правого стегна та лівої кисті, у своїй сукупності призвели до настання смерті, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення. Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, у області грудної клітки та живота, сліпі поранення правого стегна та лівої кисті, небезпечні для життя у момент спричинення та у своїй сукупності призвели до настання смерті. Враховуючи анатомічну локалізацію ушкоджень на тілі потерпілого, можливо припустити, що він у момент нанесення йому тілесних ушкоджень знаходився у вертикальному положенні або у іншому подібному до нього положенні. Враховуючи анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого, у момент спричинення йому тілесних ушкоджень, він був звернутий до нападника передньою поверхнею тіла. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічні особливості тілесних ушкоджень, потерпілий після отримання усього комплексу тілесних ушкоджень, міг здійснювати активні дії (пересуватися, кликати на допомогу, тощо) протягом короткого проміжку час до втрати свідомості. Всі виявлені ушкодження в області грудної клітини виникли при життєво, незадовго до настання смерті, на що вказує наявність крововиливів в області ушкоджень, слабкий ступінь вираженості реактивних явищ в їх області і можуть відповідати часу, вказаному в описовій частині постанови. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупу на місці виявлення та на момент дослідження трупів у морзі, пору року, умови перебування трупа у морзі, причину смерті, смерть його могла наступити близько 2-4 годин до огляду трупу на місці виявлення (Т.1 а.с. 112-117).

- Висновок експерта №1423/1 від 21.09.2018 року, відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала від множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, яке ускладнилось гострим малокрів`ям, що підтверджується наявністю ушкоджень та даними судово-медичного, судово-гістологічного та медико-криміналістичного досліджень. Враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості усіх виявлених тілесних ушкоджень, даних з протоколу огляду трупу на місці його виявлення, даних судово-медичного, судово-гістологічного судово- криміналістичного досліджень, даних обставин справи та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 , можливо вказати, що виявлені тілесні ушкодження утворились від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, що не суперечить механізму, який зазначив підозрюваний ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту за його участю. Однак не в повній мірі відповідає судово-медичним даним, отриманим під час дослідження трупу. Враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості усіх виявлених тілесних ушкоджень, даних з протоколу огляду трупу на місці його виявлення, даних судово-медичного, судово-гістологічного судово-криміналістичного досліджень, можливо вказати, що механізм завдання тілесних ушкоджень, який зазначив підозрюваний ОСОБА_1 під час проведення за його участю слідчого експерименту, з виявленими тілесними ушкодженнями, що були виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_2 не в повній мірі відповідає судово-медичним даним, отриманим під час дослідження трупу. А саме: не відповідає анатомічна локалізація тілесних ушкоджень, та напрямок раневих каналів, виявлених при судово-медичному дослідженні трупу, механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , вказаному підозрюваним ОСОБА_1 під час слідчого експерименту (підозрюваний вказує на те, що він наносив удари у ліву частину тіла потерпілого, у напрямку знизу вверх, однак під час судово-медичного дослідження виявлені тілесні ушкодження на правій та на лівій половині тіла; напрямок раневих каналів від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота йдуть у напрямку зверху вниз, раневий канал від сліпого колото-різаного поранення на правому стегні йде у напрямку знизу вверх) (Т.1 а.с. 122-126).

- Висновок експерта №1483 від 21.09.2018 року, відповідно до якої встановлено, що у ОСОБА_1 малися 1 набряк м`яких тканин на лобі по серединній лінії, 1 крововилив на слизовій оболонці верхньої губи по серединній лінії, 13 подряпин на передній черевній стінці по серединній лінії вище пупка на 2,5см та праворуч в 7,0см від пупка, в лівому підребір`ї, на рівні крила здухвинної кістки праворуч, по зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, 3 синця по зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, лівого ліктьового суглоба з розповсюдженням на верхню третину лівого передпліччя. Тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. Травмуючим предметом (предметами) могли бути як озброєна так і неозброєна рука, взута нога, або інший предмет з такими ж властивостями. Ушкодження спричинені з силою, достатньою для виникнення тілесних ушкоджень. У потерпілого малося 18 ділянок прикладання фізичної сили в обличчя, передню черевну стінку, тулуб, праве плече, ліве плече, лівий ліктьовий суглоб і ліве передпліччя. Судово-медичних даних про послідовність спричинення тілесних ушкоджень немає. Тілесні ушкодженню спричинені одне за одним. За своїм характером виявлені ушкодження як в сукупності так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Потерпілий під час спричинення йому тілесних ушкоджень міг знаходитися в любому положенні. Потерпілий, більше всього, був звернений передньою поверхнею тіла в бік напрямку дії травмую чого предмета (предметів). Давність виявлених ушкоджень (синці з нечіткими контурами, скоринки подряпин на рівні шкіри, крововилив темно-червоного кольору) може відповідати 12.08.2018 року (Т. 1 а.с.132-133).

- Висновок експерта №151 від 18.09.2018 року, відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_1 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (Т.1 а.с. 138-139).

- Висновок експерта №152 від 04.10.2018 року, відповідно до якого встановлено, що на фрагменті марлі (об`єкт №1) встановлена наявність крові. В об`єкті №1 виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні в об. №1 виявлений ОСОБА_23 Виявлена властивість може належати особі (особам) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливо стіпоходження крові від потерпілого ОСОБА_2 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи. Оскільки антиген В, який є основним групоспецифічним антигеном для крові підозрюваного ОСОБА_1 , не виявлений, даних про присутність крові останнього не отримано (Т.1 а.с. 145-150).

- Висновок експерта №153 від 05.10.2018 року, відповідно до якого встановлено, що на футболці (об`єкти №1-3,5), та на спортивних штанях (об`єкти №7), знайдена кров. В об`єктах № 4,6,8-20 наявність крові не встановлено. В об`єктах № 1,2,3,5,7 виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні об`єктах № 1,2,3,5,7 виявлений антиген А. Виявлена властивість може належати особі (особам) групи крові А зізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_2 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи. Оскільки антиген В, який є основним групо специфічним крові підозрюваного ОСОБА_1 , не виявлений, даних про присутність крові останнього не отримано (Т.1 а.с. 156-162).

- Висновок експерта №29/4.6/1666 від 05.09.2018 року, відповідно до якого встановлено, що сліди рук розмірами 23x18мм, 15x19мм, 15x16мм, 7x15мм, 12x6мм, 17x14мм, вилучені 13.08.2018 року в ході огляду місця події, а саме домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила(залишили). Слід пальця руки розмірами 15x23мм, вилучений 14.08.2018 року з поверхні рукоятки кухонного ножа, вилученого 13.08.2018 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 Кривого Рогу придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Слід пальця руки розмірами 15x23мм, вилучений 14.08.2018 року з поверхні рукоятки кухонного ножа, вилученого 13.08.2018 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 Кривого АДРЕСА_1 , залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Т.1 а.с. 171-180).

- Висновок судово-психіатричного експерта №184 від 30.08.2018 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився та по своєму психічному стану міг усвідомлювати свої дії, та керувати ними. На даний час ОСОБА_1 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, по своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.1 а.с. 184-188).

- Висновок експерта №70-МК від 31.08.2018 року, відповідно до якого встановлено, що заподіяння колото-різаних ран № 2,3, на клапті шкіри грудної клітки ліворуч та ушкодження на фрагменті груднини, що були вилучені з трупа ОСОБА_2 , 1978 року народження, можливе клинком представленого на експертизу ножа, або будь-якого іншого предмета з аналогічними властивостями (Т.1 а.с. 197-201).

- Висновок експерта №987 від 19.10.2018 року, відповідно до якого встановлено, що в слідах на клинку ножа (об`єкт №1) встановлена наявність крові та виявлений білок людини, при цитологічному дослідженні знайдені епітеліальні клітини з ядрами. На рукоятці ножа (об`єкт №2) встановлена наявність крові з домішкою поту та виявлений білок людини; при цитологічному дослідженні епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в об`єктах №1; 2 належать особі чоловічої генетичної статі; статева приналежність епітеліальних клітин з ядрами в об`єкті №1 не встановлена через виражені деструктивні зміни ядер епітеліальних клітин. При серологічному досліджені крові та епітеліальних клітин з ядрами в об`єкті №1 виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВО; при серологічному дослідженні крові з домішкою поту в об`єкті № 2 виявлені антигени А, ОСОБА_24 і Н ізосерологічної системи АВО. Результати серологічного та цитологічного досліджень дають можливість припустити, що в слідах на клинку досліджуваного ножа кров могла походити від чоловіка (чоловіків), а епітеліальні клітини з ядрами - від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В із вмістомсупутнього антигену Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі, і від потерпілого ОСОБА_25 , враховуючи групову приналежність його крові. Даних про походження крові та клітин епітелію на клинку ножа від підозрюваного ОСОБА_26 не отримано, оскільки антиген В, який є основним групоспецифічним антигеном його групи крові, при проведеному дослідженні не виявлений. Результати проведених досліджень не виключають можливість припустити, що кров з домішкою поту на рукоятці досліджуваного ножа могли походити або від одного чоловіка з групою крові АВ із вмістом супутнього антигену Нізосерологічної системи АВО; або можливе змішування крові та/або поту від двох чи більше чоловіків із різним сполученням в їх крові виявлених антигенів А,В та Н ізосерологічної системи АВО; або можливе змішування крові та/або поту від двох чи більше чоловіків із різним сполученням в їх крові виявлених антигенів А,В та Н ізосерологічної системи АВ0, і в цьому випадку не виключається змішування на рукоятці ножа крові та/або поту потерпілого ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 (Т. 2 а.с.88-92).

Висновки вказаних вище експертиз належним чином аргументовані та вмотивовані, відповідають вимогам ст.85, 86 КПК України, а отже є належними та допустимими доказами.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини в умисному вбивстві, дослідивши вищевказані докази пред`явленого обвинувачення, не виходячи за його межі, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, колегія суддів вважає встановленою вину обвинуваченого, яка доведена і підтверджена відповідними доказами обвинувачення, які суд безпосередньо дослідив та сприймав під час судового розгляду.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а у своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів дійшла до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України – як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Враховуючи Пленум Верховного Суду України №2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», з огляду на спосіб вчинення даного злочину, а саме те, що ОСОБА_1 знаходячись навпроти потерпілого, який перебував у стані тяжкого отруєння алкоголем, знаряддя злочину - кухонний ніж, локалізацію і характер поранень - нанесення ударів кухонним ножем в ділянку грудної клітини чотири удари, в ділянку живота один удар, та один удар в область правого стегна, що є життєво важливими органами, може свідчити про умисел обвинуваченого на позбавлення особи життя, який припинив свої дії, лише після того як потерпілий впав на підлогу, колегія суддів дійшла висновку, щодо обґрунтованої оцінки таких обставин, як бажання настання смерті потерпілого, що є ознакою суб`єктивної сторони складу такого злочину.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 в частині умислу на вбивство, пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному для себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Статтею 3 Конституції України, як Основним Законом держави, визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Крім того, статтею 27 Основного Закону держави, гарантується невід`ємне право людини на життя і захист цього права є обов`язком держави. Такі положення Конституції України зумовлені нормами міжнародного права, зокрема в ч.1 ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. зазначено: «Право кожного на життя охороняється законом». Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (1966 р.) «Право на життя є невід`ємне право кожної людини. Це право охороняється законом».

Відповідно до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , колегія суддів визнає: самостійне звернення до органу поліції із заявою щодо вчинення злочину із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, а також вчинення злочину в стані, викликаного жорстоким поводженням, що принижує честь і гідність особи, а також системний характер такого поводження з боку потерпілого.

Відповідно до ст.67 КК України обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_1 міри покарання, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, колегія суддів враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, відповідно до ст.12 цього Кодексу відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України є не судимий, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, проживав без реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу обвинуваченого, характер скоєного злочину, його ставлення до скоєного, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, яким, в даному випадку, повинно бути лише позбавлення волі.

З урахуванням вимог ст.50 КК України щодо поняття покарання та його мети, колегія суддів, враховуючи спосіб вчинення даного злочину, характеристику потерпілого ОСОБА_2 , приходить до переконання, що позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ст.115 ч.1 КК України, при цьому враховує, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, виправлення останнього не можливе без ізоляції його від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.

З урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Керуючись ст.65 КК України колегія суддів приходить до висновку, що таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

13.08.2018 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та відповідно до Ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2018 року, відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою – до набрання цим вироком законної сили – слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Колегія суддів вважає, що підлягають стягненню витрати на проведення експертизи: №29/4.6/1666 від 05.09.2018 року в сумі 1716,00 гривень.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 13 серпня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою – до набрання цим вироком законної сили – залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1716,00 грн., на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи №29/4.6/1666 від 05.09.2018 року, на користь держави, за реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №29/4.6/1666 від 05.09.2018 року.

Речові докази:

- кухонний ніж; 2 сліди папілярних ліній; відтиски пальців рук трупа; зрізи нігтьових пластин з рук трупа; змиви рук трупа; спортивні штани чорного кольору, футболка зеленого кольору; змив речовини бурого кольору з рук ОСОБА_1 ; дактокарту заповнену на ім`я ОСОБА_1 ; один слід папілярних ліній, вилучений на липку стрічку; біологічні зразки, а саме кров та слина ОСОБА_1 ; біологічні зразки, а саме біологічні зразки трупа ОСОБА_2 , які згідно квитанції № 734/18 від 04.10.2018 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП - після набрання цим вироком законної сили - знищити;

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потрерпілому ОСОБА_5 після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- аудіо запис телефонної розмови ОСОБА_1 з оператором лінії «102», який записаний на ДВД-Р диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис з нагрудних камер поліцейських, записаний на оптичний диск ДВД-Р, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 12018040230001528 від 13 серпня 2018 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №210/5637/18, провадження № 1-КП/210/298/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: С.В.Ступак

Суддя: О.В. Хлистуненко

Суддя: В.Є. Сільченко