Ухвала суду № 86143833, 05.12.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3258/19

Провадження у справі № 2-з/129/18/2019

У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в місті Гайсині у відсутність сторін та їх представників заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду на підставі п.2) ч.1 ст.150 ЦПК України заяву про забезпечення поданого ним позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віатерра», ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання земельних торгів та договору оренди землі недійсними, у якій просив вжити заходи забезпечення його позову шляхом встановлення заборони (заборонити) Гайсинській міській раді розглядати питання про припинення договору особистого - строкового сервітуту, для розміщення ТС (тимчасової споруди), встановленого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 0,0090 га, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , шляхом його розірвання, до ухвалення рішення по даній справі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М. наприкінці робочого дня о 16:16 год. 28.11.2019 р., а з 29.11.2019 р. по 03.12.2019 р. включно головуючий у цій справі суддя перебував на лікарняному та з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути вказану заяву.

Станом на час розгляду вказаної заяви про забезпечення позову провадження у справі за цивільним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віатерра», ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання земельних торгів та договору оренди землі недійсними не відкрито.

У позовній заяві ФОП ОСОБА_1 заявлено такі позовні вимоги:

- визнати рішення Гайсинської міської ради №5 від 19.08.2016 року, 12-ої сесії 7-го скликання, про внесення вільних земельних ділянок до Переліку земельних ділянок, набуття права оренди яких пропонується продати на конкурентних засадах (на аукціонах) в частині включення до цього переліку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , розміром 0,0090 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, незаконним та скасувати його;

- визнати рішення Гайсинської міської ради №15 від 13.09.2019 року, 50-ої сесії, 7-го скликання, «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, з метою продажу права оренди на конкурентних засадах по АДРЕСА_2 », незаконним та скасувати його;

- визнати незаконними земельні торги у формі аукціону, (аукціон №21028, лот №40637) з продажу права оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,0090 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 0520810100:11:002:0224, проведеного 08.11.2019 року, згідно протоколу земельних торгів № 159 від 08.11.2019 р. та скасувати їх результати;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 0520810100:11:002:0224, розміром 0,0090 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 та Гайсинською міською радою Вінницької області.

Заяву про забезпечення вказаного позову обґрунтована тим, що позивачем 26.11.2019 року був поданий позов до Гайсинської міської ради, ТОВ «Віатерра» та ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання земельних торгів та договору оренди землі недійсними.

Підставою заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві 26.11.2019 року, є та обставина що між позивачем та Гайсинською міською радою укладений договір особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди від 05.08.2013року №145 (договір про встановлення ТС).

В свою чергу, відповідно до порядку денного чергової сесії Гайсинської міської ради, який опублікований на офіційному інтернет сайті ради, засідання якої відбудеться 29.11.2019 року, в питаннях «різне» пропонується розглянути проект рішення Гайсинської міської ради від 29.11.2019 року про припинення договору особистого строкового сервітуту, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , шляхом розірвання договору особистого строкового сервітуту для розміщення ТС, встановленого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 0,0090 га.

Відповідно до проекту даного рішення, договір сервітуту розривається, в зв`язку з визначенням переможця (покупця права оренди) згідно проведених земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки. В даному випадку, мається на увазі земельна ділянка по АДРЕСА_1 , площею 0.0090 га, на яку в мене існує право сервітутного користування.

Враховуючи те, що підставою позовних вимог ОСОБА_1 , в тому числі і вимог про визнання незаконними земельних торгів та скасування їх результатів, є наявність в позивача на момент проведення земельних торгів, укладеного вищевказаного договору сервітуту, тому розірвання його з боку Гайсинської міської ради може зробити не ефективний захист, та поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких, останній звернувся до суду. Так як у випадку розірвання договору сервітуту, в позивача не буде підстав для позовних вимог згідно поданої ним позовної заяви, тому є всі підстави для забезпечення позову, шляхом заборони Гайсинській міській раді розглядати питання, щодо розірвання договору особистого строкового сервітуту для розміщення ТС, встановленого на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0090 га.

Крім того, розірвання договору сервітуту в односторонньому порядку, як це робить Гайсинська міська рада, не передбачено даним договором та суперечить вимогам ст. 102 ЗК. А його розірвання можливе тільки у судовому порядку.

У зв`язку із викладеними обставинами на думку позивача невжиття вказаних заходів забезпечення позову в разі його задоволення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до приписів ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тому судовий розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову проведено у відсутність сторін та їх представників без їх виклику.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне відмовити в забезпеченні позову з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до ст. 102 ЗК України дія земельного сервітуту підлягає припиненню у випадках:

а) поєднання в одній особі суб`єкта права земельного сервітуту, в інтересах якого він встановлений, та власника земельної ділянки;

б) відмови особи, в інтересах якої встановлено земельний сервітут;

в) рішення суду про скасування земельного сервітуту;

г) закінчення терміну, на який було встановлено земельний сервітут;

ґ) невикористання земельного сервітуту протягом трьох років;

д) порушення власником сервітуту умов користування сервітутом.

2. На вимогу власника земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, дія цього сервітуту може бути припинена в судовому порядку у випадках:

а) припинення підстав його встановлення;

б) коли встановлення земельного сервітуту унеможливлює використання земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, за її цільовим призначенням.

Оскільки станом на час розгляду вказаної заяви про забезпечення позову провадження у справі за цивільним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, ТОВ «Віатерра», ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання земельних торгів та договору оренди землі недійсними не відкрито, та судом вирішується питання щодо можливості відкриття такого провадження та можливості судового розгляду цього позову саме Гайсинським районним судом як судом загальної юрисдикції, а відповідно до вимог ст. 102 ЗК України, яка регламентує підстави припинення дії земельного сервітуту, не передбачено припинення дії земельного сервітуту органом самоврядування із підстав укладення договору оренди земельної ділянки, відносно якої діє договір земельного сервітуту, та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та у відповідності до частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а також на час розгляду заяви про забезпечення позову засідання сесії Гайсинської міської ради, на якому розглядався проект рішення щодо розірвання договору сервітуту, вже відбулось 29.11.2019 року, та вжиття заходу забезпечення позову є неактуальним в зв`язку із вказаною обставино, а тому з огляду на вказані встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить належного переконливого обґрунтування про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову ФОП ОСОБА_1 , а тому підстави для забезпечення зазначеного позову на даний час відсутні та заява ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відмовити в забезпеченні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віатерра», ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання земельних торгів та договору оренди землі недійсними.

Роз`яснити позивачу фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 право повторного звернення до суду з такою заявою на будь-якій стадії розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: