Ухвала суду № 86143673, 05.12.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8278/19

(1-кс/199/2615/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю прокурора Лютого А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Порхуна С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Герасименко Д.А. про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- -- 13.02.2012 Апеляційним судом АР Крим за ст. 189 ч.4., ст. 146 ч.3., ст. 185 ч.5, ст. 209 ч.2, ст. 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; --

якому 09 жовтня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Посилається на те, що ОСОБА_1 , 1978 року народження, будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, у ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час при невстановлених обставинах виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а саме майна ОСОБА_2 , реалізуючи який він вступив у попередню змову з невстановленими особами.

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел ОСОБА_1 , 09.10.2019 близько 02:00 години, перебуваючи біля пансіонату «Лісний» який розташований за адресою м. Дніпро, вулиця Моріса Тореза,63, діючи в групі з невстановленими особами змусили ОСОБА_2 вийти з його автомобіля марки «Опель-Вектра-Б» д.н. НОМЕР_1 , після чого здійснив напад на останнього, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, а саме почав наносити удари кулаками обох рук в область голови та тулуби. Після цього, ОСОБА_1 , не зупиняючись на досягнутому використовуючи предмет схожий на пістолет наказав ОСОБА_2 віддати належні йому грошові кошти. В цей час ОСОБА_2 сприймаючи погрози ОСОБА_1 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я вказав ОСОБА_1 та невстановленим особам на місце в належному йому автомобілі, де на той час зберігав грошові кошти.

Доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 , діючи в групі з невстановленими особами витягнув з гаманця грошові кошти в сумі 1200 доларів США ( що станом на 09.10.2019 відлов дно до курсу НБУ становить 29880 грн.) та грошові кошти в сумі 2300 грн. та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_2 , після чого з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

09.10.2019 підозрюваного ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину.

09.10.2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

11.10.2019 підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для завершення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні необхідно вчинити певні процесуальні дії, а саме: отримати висновки призначених по справі експертиз, повідомити про підозру ОСОБА_1 , об`єднати матеріали кримінальних проваджень, відкрити матеріали досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

03.12.2019 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування строком до трьох місяців, тобто до 07.01.2020 року

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_1 . запобіжний захід у виді тримання під вартою, проти обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт. При цьому підозрюваний свою вину не визнав.

Вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити застосування підозрюваному ОСОБА_1 . запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 09 жовтня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування, електронним рапортом, працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом огляду місця події, протокол обшуку, протоколом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом огляду, , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.12.2019.

03.12.2019 постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 07.01.2020 року.

При продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний момент продовжують зберігатися ризики, які існували при обрані запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту , недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, до уваги береться характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Органом досудового розслідування зібрано докази, котрі свідчать про те, що матеріалах кримінального провадження зберігається наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, корисливого злочину.

Вказані обставини підозрюваним не спростовані будь-якими доказами. В зв`язку з наведеним суд вважає, що продовжують існувати ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, оскільки на теперішній час не проведені всі слідчі дії у кримінальному провадженні, а також не встановлені всі особи, котрі можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину. Крім того для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Герасименко Д.А. про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 05 січня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя