Ухвала суду № 86143307, 06.12.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2490/19

Провадження № 1-кп/376/159/2019

УХВАЛА

"06" грудня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді – Коваленка О.М.,

при секретарі судових засідань – Кропивлянській С.М.,

за участю прокурора – Руденка Є.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження №12019110260000282 по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення потерпілого ОСОБА_2 про час, місце та дату судового засідання.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити належним чином потерпілого ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає відкласти проведення судового засідання на іншу дату та повідомити всіх учасників процесу.

Крім того, під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечував, та просив звільнити його з під варти.

Частиною 1, 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 16.08.2019року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились, а саме суд звертає увагу на кількість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а також наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення та обвинуваченим не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,325, 331, 369 – 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

На підставі вимог ст. 325 КПК України відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 12019110260000282 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.01 2020 року на 11 год. 30 хв.

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 03.02. 2020 року.

Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя Коваленко О. М.