Ухвала суду № 86143139, 05.12.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3914/13-ц

Провадження №6/369/237/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТОВ “Маркс.Капітал” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що 25.06.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі 369/3914/13-ц за позовом ТОВ “Маркс.Капітал” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 858, 08 грн. та 229,40 грн. судових витрат.

25.09.2014 Києво-Святошинським відділом ДВС ГТУЮ у Київській області було відкрите виконавче провадження за номером 45007225, а 31.01.2018 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Постанову про повернення виконавчого листа стягувачу заявник не отримав.

Виконавчий лист було втрачено.

Рішення суду залишилось не виконаним, стягувачу так і не повернули виконавчий лист.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа №369/3914/13-ц від про примусове виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №369/3914/13-ц ухвалено рішення, яким позов ТОВ “Маркс.Капітал” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в порядку регресу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВ “Марк.Капітал” 8 858 грн. 08 матеріального відшкодування, 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 9 087 грн. 48 коп.

Листом начальника Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області №45007225/10 від 18.06.2019 повідомлено, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №45007225 від 29.09.2014 з примусового виконання виконавчого листа №369/3914/13-ц виданий 13.09.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Маркс. Капітал» заборгованість у розмірі 9087, 48 грн.

29.09.2014 державним виконавцем Шкрід С.О. на підставі статей 3,4,24,25,26,27 ЗУ «про виконавче провадження» відповідно до реквізитів сторін виконавчого документа, винесено постанову про відкриття ВП №45007225, копію якої направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.

В рамках ВП 45007225 31.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Перевіркою вихідної кореспонденції Відділу встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 45007225 від 31.01.2018 разом з оригіналом виконавчого листа №369/3914/13-ц виданий 13.09.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області на адресу стягувача: АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 Полтава АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_4 , 22, не направлялась, що свідчить про його втрату.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 431, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №369/3914/13-ц по справі №369/3914/13-ц за позовом ТОВ “Маркс.Капітал” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.