Ухвала суду № 86142783, 02.12.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/532/17

провадження № 6/361/279/19

02.12.2019

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №361/532/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплаченої преміальної винагороди, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

04 березня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 1280,00 грн. судового збору.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У листопаді 2019 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що наразі зазначеним блоком питань займається лише 3 особи у відділі претензійно-позовної роботи Юридичного управління ДСА України. За період з 01.01.2019 р. по 01.10.2019 р. до відділу надійшло близько 21872 виконавчих документів, з яких пред`явлено до виконання до органів державної виконавчої служби України та державної казначейської служби України близько 15 тис. виконавчих документів. На даний час ДСА України здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення у справі №361/532/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплаченої преміальної винагороди, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, яким, зокрема, стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (ідентифікаційний код 37199618) на користь держави судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. (а.с.211-226 том ІІІ).

04 березня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 1280,00 грн. судового збору.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про судовий збір», кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Судовий збір є тим джерелом наповнення державного бюджету, яке спрямоване на забезпечення ефективного функціонування органів судової влади, з метою того, щоб кошти, отримані від його сплати, покривали якомога більшу частину потреб в їх бюджетних асигнуваннях.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обстави, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення виконавчого листа №361/532/17, виданого 04 березня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/532/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплаченої преміальної винагороди, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський