Вирок № 86142741, 06.12.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1878/16-к

ВИРОК

Іменем України

06 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

прокурорів Казбанової Т.В., Лукашенка О.В., Храпи Ю.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисників адвокатів Писаренка М.О., Санченка Р.Г.,

представника потерпілої адвоката Білінського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110000000231 від 08 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з повною вищою освітою, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , одруженої, має одну малолітню дитину, працюючої на посаді лікаря - офтальмолога в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні "Центр мікрохірургії ока", раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

08 липня 2016 року, приблизно, о 14-й годині, на 58 км + 580 м автодороги "Київ - Ковель", в Бородянському районі Київської області, обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю становив 2,52 проміле), чим порушила п.2.9а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до якого водієві забороняєтьсякерувати транспортнимзасобом устані алкогольногосп`яніння абоперебуваючи підвпливом наркотичнихчи токсичнихречовин,керуючи технічно справним автомобілем "Skoda Fabia Classic 1.2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Ковеля, в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний бутиуважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі,не уважно стежила за дорожньою обстановкою, невчасно відреагувала на її зміну, проявила неуважність і злочинну недбалість, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початкомруху,перестроюванням табудь-якоюзміною напрямкуруху водійповинен переконатися,що цебуде безпечнимі нестворить перешкодабо небезпекиіншим учасникамруху,та п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під часвибору вустановлених межахбезпечної швидкостіруху водійповинен ураховуватидорожню обстановку,а такожособливості вантажу,що перевозиться,і стантранспортного засобу,щоб матизмогу постійноконтролювати йогорух табезпечно керуватиним,здійснюючи рух транспортного засобу в межах всієї автодороги, не обравши безпечну швидкість руху, втратила контроль за рухом, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, а потім на узбіччя смуги зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення правою боковою частиною керованого нею автомобіля із передньою частиною автомобіля "Volkswagen Т4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який, рухаючись в межах смуги руху в напрямку м. Києва, уникаючи зіткнення, став здійснювати виїзд на прилегле узбіччя, відносно напрямку свого руху, до колесовідбійника.

В подальшому, після зіткнення, автомобіль "SkodaFabiaClassic1.2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченої ОСОБА_1 зіткнувся передньою лівою частиною з колесовідбійником, який відділяє кювет та прилегле узбіччя зі смугою руху в напрямку м. Києва.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "SkodaFabiaClassic1.2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який знаходивсяна задньомупасажирському сидінніправоруч,отримав тілесніушкодження увигляді закритоїтравми грудноїклітки:множинні розривиаорти вділянці перешийкадуги тагрудного відділуз крововиливому прилеглім`які тканинита вздовж1,2-гогрудних хребців,переломи 1-8ребер справата 1-4,7ребер зліва,двобічний гемоторакс,приблизно,1400мл рідкоїкрові влівій плевральнійпорожнині та,приблизно,400мл вправій,перелом правоїключиці взовнішній третині,забій обохлегень,пневматоми позадній поверхнілівої легені,які відносятьсядо категоріїтяжких тілеснихушкоджень,забійних ран:веретеноподібної попередній поверхнінижньої третинилівої гомілкита горизонтальноорієнтованої позовнішній поверхніправого стегна,у верхнійтретині, множиннихсинців тасаден голови,верхніх танижніх кінцівок,перелому коронковоїчастини 1,2та 3-гозубів верхньоїщелепи справа,що маютьознаки легкихтілесних ушкодженьу живихосіб,та багатоуламковогоперелому правоїплечової кісткив середнійтретині,уламкових переломівлівої променевоїкістки всередній третиніта їїшилоподібного відростку,перелому лівоїліктьової намежі середньоїта нижньоїтретини,лівої стегновоїкістки всередній третині,правої великогомілкової(косий)в середнійтретині та уламкового на межі середньої і нижньої третини, малогомілкової кістки у середній третині, з крововиливами в оточуючі м`які тканини, які мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень у живих осіб, що спричинило смерть ОСОБА_3 на місці події від закритої травми грудної клітки з розривом грудного відділу аорти та розвитком гострої крововтрати.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Skoda Fabia Classic 1.2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який знаходивсяна передньомупасажирському сидінні,отримавтяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент утворення, у вигляді перелому кісток тазу, розриву селезінки і сечового міхура з розвитком травматичного шоку.

Порушення водієм автомобіля "Skoda Fabia Classic 1.2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченою ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням негативних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_3 та заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винуватою себе визнала частково. Суду, зокрема, пояснила, що увечері 07 липня 2016 року вона на своєму автомобілі "Skoda Fabia" червоного кольору поверталася додому в м. Київ, разом з нею їхав як пасажир ОСОБА_4 ; дорогою, в с. Мигалки Бородянського району Київської області, в її автомобілі пробилось колесо і запасне колесо теж було пошкоджене, а тому вона звернулась по допомогу до місцевих жителів - ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , які дозволили залишитися у них на ніч, оскільки автомобіль полагодили лише близько опівночі; увечері вона випила невелику кількість домашньої настоянки - не більше 100 грамів; наступного ранку, на прохання ОСОБА_3 , вона повезла його в Бородянську центральну районну лікарню; з ними також поїхали ОСОБА_4 , який сів на переднє пасажирське сидіння, та ОСОБА_5 ; коли вони повертались із смт Бородянки назад в с. Мигалки, її автомобіль чомусь опинився на смузі зустрічного руху, але повернутися на свою смугу вона вже не змогла, а тому поїхала далі до узбіччя зустрічної смуги, де її автомобіль зіткнувся з відбійником; від удару вона була травмована і подальших подій не пам`ятає; стверджувала, що на момент дорожньо-транспортної пригоди була тверезою і того дня спиртні напої не вживала, а напередодні випила лише невелику кількість настоянки; завдані потерпілим збитки вона відшкодувала добровільно, а також відшкодувала за позовом прокурора витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Крім того судом були досліджені такі докази.

Допитана як свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні засвідчила, що увечері 07 липня 2016 року біля її подвір`я в с. Мигалки Бородянського району Київської області зупинився автомобіль червоного кольору, в якому були пошкоджені колеса; за кермом автомобіля була раніше не знайома ОСОБА_1 і з нею в автомобілі був пасажир чоловік, приблизно, 30 років; вона (свідок) і ОСОБА_3 , з яким вона спільно проживала, дозволили ОСОБА_1 переночувати у них вдома і залишити у них на подвір`ї автомобіль; наступного ранку, після ремонту автомобіля, ОСОБА_1 погодилася відвезти ОСОБА_3 на перев`язку в Бородянську лікарню і вона (свідок) теж поїхала з ними; коли вони повертались з лікарні додому в с. Мигалки, на передньому пасажирському сидінні сидів чоловік, який приїхав з ОСОБА_1 , позаду водія ОСОБА_1 сиділа вона (свідок), а поруч ОСОБА_3 ; дорогою, під час руху на ділянці автодороги біля сіл Волиця і Загальці, автомобіль розвернуло і він вдарився у відбійник на смузі зустрічного руху; після зіткнення наступних подій вона не пам`ятає; в подальшому обвинувачена надавала їй кошти на лікування.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні засвідчив, що 08 липня 2016 року, приблизно, о 14-й годині, він їхав на автомобілі "Volkswagen Т4" по автодорозі "Київ-Ковель" в сторону м. Києва, ближче до правого краю смуги руху, і біля с. Загальці попереду, приблизно, за 200 метрів, побачив, як червоний автомобіль "Skoda", що рухався у зустрічному напрямку, став робити якісь незрозумілі маневри, а потім в безпосередній близькості перед ним цей автомобіль виїхав на смугу його руху і фактично перегородив йому дорогу; він став гальмувати, але автомобіль "Skoda" зіткнувся з його автомобілем і відбійником; за кермом автомобіля "Skoda" була обвинувачена ОСОБА_1 , а в салоні знаходились іще три пасажири.

При проведенні слідчого експерименту свідок ОСОБА_2 на місці події показав яким чином і за яких обставин відбулося зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем "Skoda" під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним протоколом слідчої дії від 04 серпня 2016 року. (т. 2, а. 166-170)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив правильність викладених ним при проведенні слідчого експерименту обставин.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 засвідчила, що 08 липня 2016 року вона, як лікар з медицини невідкладних станів, знаходилась на добовому чергуванні і дорогою, повертаючись із с. Загальці Бородянського району Київської області, отримала повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на 58 кілометрі автодороги "Київ-Ковель"; приблизно, за 5 хвилин, коли вона приїхала на вказане місце події біля с. Волиця Бородянського району Київської області, то побачила пошкоджений червоний автомобіль, який стояв направлений в сторону м. Ковеля, але на смузі зустрічного руху, лівою стороною біля відбійника; обвинувачена ОСОБА_1 знаходилась в автомобілі за кермом на місці водія, поруч на передньому пасажирському сидінні був чоловік без свідомості, але з ознаками життя, а на задньому сидінні були травмована жінка, а також чоловік без ознак життя; обвинувачена скаржилась на головний біль і біль в ділянці шиї, про обставини ДТП вона нічого пояснити не могла; від обвинуваченої йшов запах алкоголю і в неї була сукупність ознак алкогольного сп`яніння, і ці ознаки, на її думку, не могли бути викликані одержаними травмами; від другої жінки, що знаходилась в цьому ж автомобілі, також був запах алкоголю.

Відповідно до рапорту чергового Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, 08 липня 2016 року, о 14-й годині 15 хвилин, до чергової частини по телефону надійшло повідомлення від диспетчера МНС про те, що на автодорозі "Київ-Ковель" між с. Загальці та с. Волиця сталася ДТП між автомобілями "Шкода" та "Фольцваген", внаслідок якої загинула одна людина. (т. 2, а. 11)

Як убачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 липня 2016 року, проведеного з 15-ї години до 17-ї години 30 хвилин, схеми до протоколу та ілюстративної таблиці, на 58 км + 580 м автодороги "Київ-Ковель", поблизу с. Волиця Бородянського району Київської області, автомобіль "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на узбіччі смуги руху в напрямку м. Києва, але направлений в протилежну сторону в напрямку м. Ковеля; в автомобілі істотно деформований кузов, в основному, передня і бокові частини, передній бампер на автомобілі відсутній і знаходиться на узбіччі попереду автомобіля на відстані, приблизно, 26,6 метра; в салоні автомобіля на задньому правому пасажирському сидінні знаходиться труп особи чоловічої статі, ідентифікованої як ОСОБА_3 ; на дорожньому покритті є сліди бокового юзу, які ідуть від смуги руху в напрямку м. Ковеля і до узбіччя смуги руху в напрямку м. Києва, колесовідбійник біля цього автомобіля деформований; позаду автомобіля " Skoda Fabia" на відстані, приблизно, 25 метрів, на узбіччі смуги руху в напрямку м. Києва знаходиться автомобіль "Volkswagen Т4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , передом направлений в сторону м. Києва; в цьому автомобілі пошкоджена передня частина. (т. 2, а. 13-26)

Згідно з копією свідоцтва про смерть, довідки виконкому Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області від 11 липня 2016 року і лікарського свідоцтва про смерть № 304 від 11 липня 2016 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Волиця Бородянського району Київської області внаслідок гострої крововтрати, розриву грудного відділу аорти. (т. 2, а. 97, 98, 99)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, проведеної експертом Ірпінського відділення КЗКОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" № 304 від 30 липня 2016 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 , 1968 року народження, виявлені такі тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки, множинні розриви аорти в ділянці перешийка дуги та грудного відділу з крововиливом у прилеглі м`які тканини та вздовж 1, 2- го грудних хребців, переломи 1-8 ребер справа та 1-4, 7 ребер зліва, двобічний гемоторакс, приблизно, 1400 мл рідкої крові в лівій плевральній порожнині, приблизно, 400 мл в правій, перелом правої ключиці в зовнішній третині, забій обох легень, пневматоми по задній поверхні лівої легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; забійні рани: веретеноподібна по передній поверхні нижньої третини лівої гомілки та горизонтально орієнтована по зовнішній поверхні правого стегна, у верхній третині, множинні синці та садна голови, верхніх та нижніх кінцівок, перелом коронкові частини 1, 2 та 3-го зубів верхньої щелепи справа, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живих осіб; багатоуламковий перелом правої плечової кістки в середній третині, уламкові переломи лівої променевої кістки в середній третині та її шилоподібного виростку, перелом лівої ліктьової на межі середньої і нижньої третин, лівої стегнової кістки в середній третині, правової великогомілкової (косий) в середній третині та уламковий на межі середньої і нижньої третин, малогомілкової кістки у середній третині, з крововиливами в оточуючі м`які тканини, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості у живих осіб. Комплекс вказаних тілесних ушкоджень утворився від дії тупого (их) предмету (ів), можливо, 08 липня 2016 року під час дорожньо-транспортної пригоди (травма пасажира в салоні автомобіля). Смерть ОСОБА_3 настала від закритої травми грудної клітки з розривом грудного відділу аорти та розвитком гострої крововтрати (загалом, приблизно, 1800 мл); в крові трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,80%о, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб. (т. 2, а. 117-118)

Згідно звисновком судово-медичноїекспертизи №107/Евід 25серпня 2016року,проведеної експертомКЗКОР "Київськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи", у ОСОБА_4 ,1988року народження,мали місце пошкодженняу виглядіперелому кістоктазу,розриву селезінкиі сечовогоміхура зрозвитком травматичногошоку,якіутворились віддії тупого (их)предмету (ів),і відносятьсядо категоріїтяжких тілесних пошкоджень,як небезпечні дляжиття у момент утворення. (т. 2, а. 121-123)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 108/Е від 25 серпня 2016 року, проведеної експертом КЗКОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи", у ОСОБА_5 ,1968року народження,мали місце пошкодженняу вигляді ЗЧМТ,струсу головногомозку,а такожзабійні ранилобної ділянкиголови,якіутворились віддії тупого (их)предмету (ів), івідносяться докатегорії легкихтілесних пошкоджень,що потяглиза собоюкороткочасний розладздоров`я натермін більше6-тиі менше21-годня.(т.2,а.125-127)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 106/Е від 25 серпня 2016 року, проведеної експертом КЗКОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи", у ОСОБА_1 мали місцепошкодження увигляді ЗЧМТ,струсу головногомозку,забійно -скальпової раниголови,а такожзабій грудноїклітки,якіутворились від дії тупого (их) предмету (ів), і відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти, але менше 21-го дня. (т. 2, а. 129-130)

Відповідно до висновку судово-токсикологічноїекспертизи №297від 12липня 2016року,проведеної експертомКЗКОР"Київськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи" ОСОБА_7 , в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,52%о. (т. 2, а. 132, т. 5, а. 39-41)

Судово-медичний експерт Черненко В.Ю. в судовому засіданні підтвердив правильність зазначеного висновку експертизи. Крім того, ОСОБА_7 засвідчив, що зразки крові ОСОБА_1 для проведення експертного дослідження були доставлені вчасно в межах нормативного терміну, цілісність закупорки флаконів не була порушена, інакше ці зразки крові не були б прийняті для дослідження.

Як убачається з витягу з Робочого зошита лікаря судово-медичного експерта-токсиколога ОСОБА_7 та з Журналу реєстрації експертиз у відділенні судово-медичної токсикології, експертом Черненком В.Ю. прийнято для дослідження два флакони із зразками крові ОСОБА_1 ; за результатами дослідження виявлено в крові ОСОБА_1 етиловий спирт 2,52%о. (т. 5, а. 33-37)

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08 липня 2016 року № 83 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08 липня 2016 року, о 14-й годині 45 хвилин 08 липня 2016 року фельдшер Бородянської центральної районної лікарні ОСОБА_8 провів відповідний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що вказують, зокрема, запах алкоголю з рота, і результат обстеження з використанням спеціального технічного засобу, згідно з яким вміст етилового спирту у видихуваному нею повітрі становить 2,0 %о, а о 15-й годині 10 хвилин 08 липня 2016 року 1,8 %о; в графі щодо відомостей про останнє вживання алкоголю є запис: "Останнє вживання алкоголю 07.07.16, 11-00, віскі 200 гр". Заключний діагноз, встановлений лікарем-наркологом ОСОБА_9 : "Алкогольне сп`яніння". (т. 5, а. 7, 8)

Допитаний як свідок ОСОБА_8 - фельдшер наркологічного кабінету Бородянської центральної районної лікарні підтвердив правильність зазначених висновку і акту, а також засвідчив суду, що відповідно до наказу він включений до списку осіб, які мають право проводити огляд на стан сп`яніння, і оскільки в той час лікаря-нарколога не було, саме він проводив огляд ОСОБА_1 ; запис в акті про вживання 200 грамів віскі вказаний, ймовірно, зі слів особи, яка обстежувалась.

Згідно з витягом з Журналу реєстрації відбору зразків біологічного матеріалу Бородянської центральної районної лікарні, 08 липня 2016 року лікарем ОСОБА_10 і медичною сестрою ОСОБА_11 було відібрано у ОСОБА_1 зразки крові (два зразки). (т. 5, а. 3-6)

Допитаний як свідок ОСОБА_10 - лікар Бородянської центральної районної лікарні засвідчив у судовому засіданні, що забір крові обвинуваченої ОСОБА_1 для експертного дослідження робив він; вважав, що наявна у ОСОБА_1 травма, одержана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, не могла істотно вплинути на встановлені показники, що характеризували стан її сп`яніння; водночас визнав, що відповідного тематичного удосконалення він не проходив.

Згідно з медичною довідкою, виданою 08 липня 2016 року черговим травматологом (хірургом) Бородянської центральної районної лікарні ОСОБА_12 , у ОСОБА_1 діагностовано скальповану рану волосистої частини голови, травма в результаті ДТП; проба на алкоголь позитивна - 2%о (алкогольне сп`яніння). (т. 2, а. 71)

Допитаний в судовому засіданні як свідок лікар-травматолог Бородянської центральної районної лікарні ОСОБА_12 підтвердив, що зазначену довідку від 08 липня 2016 року складав він, а також засвідчив, що 08 липня 2016 року до лікарні були доставлені обвинувачена ОСОБА_1 та іще одна жінка з травмами, одержаними в результаті дорожньо-транспортної пригоди біля с. Загальці Бородянського району Київської області за участі автомобіля "Skoda"; водій ОСОБА_1 була при свідомості, вона знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, в неї з роту був запах алкоголю; від чергового лікаря він отримав інформацію, що у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 2 %о; у другої госпіталізованої жінки також був запах алкоголю.

Відповідно до копії наказу головного лікаря КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня" від 14 березня 2016 року, № 01-11-54 "Про порядок проведення медичних оглядів громадян на визначення стану сп`яніння та факту вживання психотропних речовин" та затвердженого головним лікарем КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня" списку лікарів, ОСОБА_12 і ОСОБА_8 пройшли інструктаж по проведенню медичних оглядів на стан алкогольного чи іншого сп`яніння та ознайомлені з внутрішнім наказом. (т. 1, а. 213-214, 215)

Згідно з копією медичної картки стаціонарного хворого № 3672/540, ОСОБА_1 була госпіталізована до Бородянської центральної районної лікарні 08 липня 2016 року, о 15-й годині 50 хвилин; клінічний діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, скальпована рана голови, забій грудної клітки; стан алкогольного сп`яніння, але цифри, які визначають кількість проміле, мають очевидні виправлення. (т. 1, а. 244)

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи № 19/8-02/958 від 23 серпня 2016 року, проведеної експертом Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в момент первинного контакту автомобіль "Volkswagen T4", номерний знак НОМЕР_2 , контактував передньою частиною (передня панель, праве переднє крило та капот) із правою боковою частиною автомобіля "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_1 , (праві передні та задні двері, правий поріг та середня стійка); зіткнення автомобілів " Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_1 , та "Volkswagen T4", номерний знак НОМЕР_2 , відбулося на асфальтованому узбіччі, приблизно, в районі місця зміни напрямку сліду юзу, залишеного автомобілем "Volkswagen T4", номерний знак НОМЕР_2 . (т. 2, а. 138-143)

Згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи № 19/8-02/951 від 19 серпня 2016 року, проведеної експертом Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, рульове керування, система робочого гальма і елементи підвіски автомобіля "Volkswagen T4", номерний знак НОМЕР_2 , на момент огляду знаходяться в працездатному стані; несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування, системи робочого гальма чи зміну курсової стійкості автомобіля "Volkswagen T4", номерний знак НОМЕР_2 , перед подією, не виявлено. (т. 2, а. 151-154)

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи № 19/8-02/952 від 19 серпня 2016 року, проведеної експертом Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, рульове керування автомобіля "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані, несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено; система робочого гальма автомобіля "Skoda Fabia",номерний знак НОМЕР_1 ,на моментогляду знаходитьсяв працездатномустані,несправностей,що моглиб викликатипогіршення абовідмову вроботі системи робочого гальмаперед подією,не виявлено;елементи підвіски автомобіля "Skoda Fabia",номерний знак НОМЕР_1 ,на моментогляду знаходятьсяв працездатномустані,несправностей,що моглиб викликатизміну курсовоїстійкості цього транспортногозасобу перед подією, не виявлено. (т. 2, а. 162-165)

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи №19/8-02/1146 від 23 серпня 2016 року, проведеної експертом Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в заданійдорожній ситуації,сліди боковогоюзу,залишені намісці пригодиавтомобілем "SkodaFabia",номерний знак НОМЕР_1 ,відповідають швидкостіруху цьогоавтомобіля неменше 51...55км/год.;в заданійдорожній ситуаціїсліди гальмування,залишені намісці пригоди автомобілем "Volkswagen T4", номерний знак НОМЕР_2 , відповідають швидкості руху цього автомобіля не менше 57…59 км/год.; за даних дорожніх обставин водій автомобіля "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху; за даних дорожніх обставин водій автомобіля "Volkswagen T4", номерний знак НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху; в даній дорожньо-транспортній ситуації при виконанні вимог п. 10.1 і 12.1 Правил дорожнього руху водій автомобіля "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_1 , мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем "Volkswagen T4", номерний знак НОМЕР_2 , на що у нього не було перешкод технічного характеру; в заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля "Volkswagen T4", номерний знак НОМЕР_2 , не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_1 , шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху. (т. 2, а. 178-182)

Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до заперечень обвинуваченої ОСОБА_1 , що в момент дорожньо-транспортної пригоди вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вважає доводи сторони захисту в цій частині необґрунтованими і такими, що спростовуються дослідженими доказами, зокрема, висновком судово-токсикологічної експертизи № 297 від 12 липня 2016 року і показаннями в судовому засіданні експерта-токсиколога ОСОБА_7 , який підтвердив правильність зазначеного висновку, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08 липня 2016 року № 83 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції, від 08 липня 2016 року, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які є логічними, послідовними і у взаємозв`язку підтверджують факт, що обвинувачена ОСОБА_1 під час керування автомобілем в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходилась в стані алкогольного сп`яніння.

Розбіжності в кількості алкоголю в організмі обвинуваченої ОСОБА_1 за висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції, від 08 липня 2016 року 2,0%о та висновком судово-токсикологічної експертизи № 297 від 12 липня 2016 року - 2,52%о пов`язані з різними методологіями щодо проведення досліджень, водночас наявність значної кількості алкоголю в організмі обвинуваченої дає суду підстави для висновку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Той факт, що 08 липня 2016 року медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводив не лікар, а фельдшер наркологічного кабінету ОСОБА_8 , на думку суду, не є підставою для визнання акту медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду від 08 липня 2016 року неналежними доказами, оскільки Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, передбачає можливість проведення такого огляду, крім лікаря, також фельдшером.

Разом з тим, відповідно до наказу головного лікаря КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня" від 14 березня 2016 року, № 01-11-54 "Про порядок проведення медичних оглядів громадян на визначення стану сп`яніння та факту вживання психотропних речовин" та затвердженого головним лікарем КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня" списку лікарів, ОСОБА_8 пройшов інструктаж по проведенню медичних оглядів на стан алкогольного чи іншого сп`яніння і допущений до проведення таких оглядів.

Наявність виправлення в медичній картці стаціонарного хворого № 3672/540 в частині вмісту алкоголю у ОСОБА_1 не є підставою для спростування інших доказів, які свідчать про перебування обвинуваченої в стані алкогольного сп`яніння.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, оскільки порушення нею вимог п. 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням негативних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_3 та заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Водночас, вважаючи доведеним, що ОСОБА_1 в момент події керувала автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне виключити порушення нею п. 2.9 а) Правил дорожнього руху із переліку порушень, що знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, оскільки це порушення не знаходиться в прямому причинному зв`язку з негативними наслідками, що настали.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості і наслідки вчиненого злочину загибель однієї людини і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, а також особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійну роботу, характеризується позитивно, має малолітню дитину.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків, а також добровільне відшкодування за позовом прокурора витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд не може визнати як обставину, що пом`якшує покарання.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає, що ОСОБА_1 вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

До строку покарання обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно зарахувати час перебування під вартою з 10 листопада 2017 року по 01 березня 2018 року (включно).

Доводи сторони захисту, що обвинувачена ОСОБА_1 має постійну роботу, позитивно характеризується, має малолітню дитину, суд не вважає такими, що дають підстави для звільнення обвинуваченої від відбування покарання, оскільки зазначені обставини існували і на момент вчинення ОСОБА_1 злочину, проте вони не стали факторами, що стримували її від вчинення злочину, а та обставина, що ОСОБА_1 протягом судового розгляду категорично заперечувала факт керування нею автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, свідчить про відсутність у неї повного усвідомлення своєї провини, щирого каяття та вказує на підвищену суспільну небезпечність особи.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-технічних експертиз в сумі 3518 грн 40 копійок.

Речові докази: автомобіль "Skoda Fabia Classic 1.2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в смт Гостомель Київської області по вул. Садовій, 20, необхідно повернути власнику або уповноваженій ним особі, автомобіль "Volkswagen Т4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно залишити ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту її затримання в порядку звернення вироку до виконання.

До строку покарання ОСОБА_1 зарахувати час перебування під вартою з 10 листопада 2017 року по 01 березня 2018 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-технічних експертиз в сумі 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн 40 копійок.

Речові докази: автомобіль "Skoda Fabia Classic 1.2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в смт Гостомель Київської області по вул. Садовій, 20, повернути власнику або уповноваженій ним особі, автомобіль "Volkswagen Т4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяГ. Стасенко