Вирок № 86142263, 04.12.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/601/18-к

1-кп/287/99/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060260000406 від 09.10.2018 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора Горпиніча В.В.

захисника Тележинського О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року, об 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в лісовому масиві кварталу 4 виділу 10, 11 Руднянського лісництва, Державного підприємства «Олевське лісове господарство», на відкритій ділянці місцевості зазначеної території, на землі виявив зрізану і порізану на асортименти лісопродукцію породи сосна, в кількості дванадцяти колод, які вирішив викрасти для власних потреб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 05.10.2018 року, об 19 годині 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки чужого майна, із корисливих мотивів, разом із ОСОБА_2 , прибувши до місцезнаходження даної лісопродукції породи сосна, де ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою власної фізичної сили, разом із ОСОБА_2 , завантажили на два причепи гужових повозок, таким чином таємно викрав дванадцять колод проди сосна, діаметрами: d 18 см., - 3 шт.; d 20 см., - 1 шт.; d 22 см., - 2 шт.; d 24 см., - 1 шт.; d 26 см., - 3 шт.; d 28 см., - 1 шт.; d 32 см., - 1 шт., загальною кубомасою 2.82 м.куб., довжиною 4.5 метра кожна, на загальну суму 5251.91 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаних гужових повозках з викраденим майном зник, та в цей же день, тобто 05.10.2018 року, об 20 годині 00 хвилин був затриманий лісничим Руднянського лісництва ДП «Олевське лісове господарство» заподіявши при цьом Державному підприємству «Олевське лісове господарство», матеріальних збитків на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинене проти власності, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

15 листопада 2018 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Горпинічем Віктором Володимировичем, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018060260000406 від 09.10.2018 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за власною ініціативою, з іншого боку та з участю захисника – адвоката Тележинського Олега Сергійовича, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, на стадії досудового розслідування у приміщенні Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області за адресою: м.Олевськ, вул.Свято-Воздвиженська, 2 Житомирської області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_1 , повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення підозрюваному покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 , підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 , - адвокат Тележинський О.С., у судовому засіданні просить також затвердити угоду, укладену між ОСОБА_1 , та прокурором про визнання винуватості, оскільки вважає, що його підзахисний може реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Горпиніч В.В., у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, який просить затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у підозрюваного, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.

Так, суд приходить до висновку про те, що дії підозрюваного ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинене проти власності, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Горпинічем В.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018060260000406 від 09.10.2018 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 , з іншого боку, з участю його захисника – адвоката Тележинського О.С., відповідають вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.12, 50, 51, 53, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Призначаючи покарання підозрюваному ОСОБА_1 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням підозрюваному ОСОБА_1 , узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.(а.с.5).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_1 , не застосовувалися.

Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 11.10.2018 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування – арешт майна: двох причепів від гужових повозок із завантаженою лісопродукцією в кількості дванадцяти колод проди сосна, діаметрами: d 18 см., - 3 шт.; d 20 см., - 1 шт.; d 22 см., - 2 шт.; d 24 см., - 1 шт.; d 26 см., - 3 шт.; d 28 см., - 1 шт.; d 32 см., - 1 шт., загальною кубомасою 2.82 м.куб., довжиною 4.5 метра кожна.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.42, 45, 55, 95, 100, 179, 314-316, 325, 337, 368-371, 373-376, 392, 393, 394, 468, 469, 472-476 КПК України та ст.ст.12, 50, 51, 53, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 12018060260000406 від 09.10.2018 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Горпинічем Віктором Володимировичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., 00 коп.

Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- два гужових причепи, що перебувають у користуванні ОСОБА_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у лісничого Руднянського лісництва ДП «Олевське лісове господарство» ОСОБА_3 , (розписка від 08.10.2018 року знаходиться у матеріалах к/п № 287/601/18-к) – повернути власнику;

- лісопродукцію породи сосна, довжиною колод по 4.5 метра кожна, діаметрами: d 18 см., - 3 шт.; d 20 см., - 1 шт.; d 22 см., - 2 шт.; d 24 см., - 1 шт.; d 26 см., - 3 шт.; d 28 см., - 1 шт.; d 32 см., - 1 шт., загальною кубомасою 2.82 м.куб., які знаходяться на відповідальному зберіганні у лісничого Руднянського лісництва ДП «Олевське лісове господарство» ОСОБА_3 , (розписка від 08.10.2018 року знаходиться у матеріалах к/п № 287/601/18-к) – конфіскувати та обернути в дохід держави.

Матеріали кримінального провадження № 12018060260000406 – залишити при обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/601/18-к.

До набрання вироком суду законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.

Вирок суду може бути оскарженим до суду Апеляційної інстанції, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: В. В. Волощук