Постанова № 86141989, 06.12.2019, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/849/19

УХВАЛА

06.12.2019 року смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Гіжецького О.М., погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Куницькою О.В., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42019061240000042 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Гіжецького О.М., погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Куницькою О.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42019061240000042 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення працівниками Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, починаючи з 16 грудня 2018 року, позапланової виїзної ревізії Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (до 24.04.2018 - департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації), розташованого за адресою: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12, за період з 01.10.2017 по момент проведення ревізії, на протязі 15 робочих днів, поставивши наступні питання:

- Чи дотримано службовими особами департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації, правонаступником якого є Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, вимоги ЗУ “Про публічні закупівлі” при проведені конкурсних торгів для закупівлі послуг на виконання робіт по об`єкту “Реконструкція та технічне переобладнання очисних споруд каналізації в смт Ємільчине”?

- Чи дотримані службовими особами департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації, правонаступником якого є Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, вимоги законодавства при підписанні договору підряду №49 від 14.11.2017, додатків до нього та додаткових угод з додатками до вказаного договору про закупівлю послуг на виконання будівельних робіт по об`єкту “Реконструкція та технічне переобладнання очисних споруд каналізації в смт Ємільчине”?

- Чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт підрядником ТОВ “БК Сучасні Технології” по об`єкту департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації, правонаступником якого є Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, договору підряду №49 від 14.11.2017, додатків до нього та додаткових угод з додатками до вказаного договору та згідно актів приймання виконаних будівельних робіт? Чи дотримано вимог законодавства при оформленні актів приймання виконаних будівельних робіт?

- Чи відображено в бухгалтерському обліку департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації, правонаступником якого є Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, операції по перерахунку грошових коштів на рахунок ТОВ “БК Сучасні Технології”, за договором підряду №49 від 14.11.2017, додатків до нього та додаткових угод з додатками до вказаного договору, затвердженої проектно-кошторисної документації по об`єкту та згідно актів приймання виконаних будівельних робіт? Чи відповідає використання коштів їх фактичному призначенню, якщо ні, то яких саме та за що?

- Чи виконані інженером технічного нагляду ФОП “ ОСОБА_1 ” обов`язки по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту “Реконструкція та технічне переобладнання очисних споруд каналізації в смт Ємільчине”?

- Чи були допущенні порушення чинного законодавства при використанні бюджетних коштів департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації, правонаступником якого є Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, щодо взаємовідносин з ТОВ “БК Сучасні Технології” щодо виконання робіт по об`єкту “Реконструкція та технічне переобладнання очисних споруд каналізації в смт Ємільчине”?

- У разі наявності порушень, кому, у якій сумі та з чиєї вини заподіяна матеріальна шкода?

- Провести зустрічну звірку з ТОВ “БК Сучасні Технології”, код ЄДРПОУ 40904358, зареєстрованого за адресою: 10029, м. Житомир, вул. Степана Бендери, 7, кім. 7, за період з 14.11.2017 по дату проведення зустрічної звірки;

зобов`язати Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації забезпечити допуск працівників Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до проведення позапланової виїзної ревізії та надати всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної ревізії; встановити строк проведення ревізії 15 робочих днів, починаючи з 16.12.2019 року включно.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації та ТОВ «БК Сучасні технології» в період часу з 18.12.2017 по 22.06.2018 підписали акти виконаних робіт, згідно договору підряду щодо виконання робіт по реконструкції та технічного переобладнання очисних споруд каналізації в смт Ємільчине, хоча станом на дату підписання актів виконаних робіт, роботи виконані не були.

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно розпорядження голови Житомирської ОДА від 24.04.2018 №151 правонаступником усіх майнових і немайнових прав та зобов`язань Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації є Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

Оскільки встановити обставини вказаного кримінального правопорушення та виконати завдання кримінального процесуального законодавства України без залучення спеціалістів Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області не представляється можливим, вважає за необхідне доручити працівникам Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області перевірку, а зокрема проведення ревізії Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, який є правонаступником Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації, в частині виконання договору підряду №49 від 14.11.2017, додатків до нього та додаткових угод з додатками до вказаного договору по об`єкту “Реконструкція та технічне переобладнання очисних споруд каналізації в смт Ємільчине”.

Слідчий зазначив, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, з`ясування фактичної кількості перерахованих коштів, фактичного об`єму виконаних робіт по реконструкції та затрачених коштів на вказані роботи, необхідно провести позапланову виїзну ревізію Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (до 24.04.2018 - департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації) за період з 01.10.2017 по момент проведення ревізії.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали суду заяви, в яких підтримали заявлене клопотання.

Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації направлялася судова повістка на електронну адресу, однак в судове засідання представник Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на ч.2 ст.93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок, проте ці положення процесуального закону також не дають повноваження слідчому судді надавати дозвіл на призначення перевірки. Дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про призначення проведення позапланової перевірки.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначення позапланової перевірки не є слідчою, або розшуковою дією, не є також негласною слідчою або розшуковою дією, а також не є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової перевірки. Крім того, прокурор, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, не навів правових норм, які відносять до компетенції слідчого судді розв`язання вказаного питання.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, як безпідставного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Гіжецького О.М., погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Куницькою О.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42019061240000042 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про надання дозволу на проведення працівниками Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, починаючи з 16 грудня 2018 року, позапланової виїзної ревізії Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (до 24.04.2018 - департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації), розташованого за адресою: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12, за період з 01.10.2017 по момент проведення ревізії, на протязі 15 робочих днів - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : В. А. Гресько