Ухвала суду № 86141462, 23.10.2019, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №2/155/825/19

Справа №155/1180/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Губинської Першої сільської ради, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка про визнання права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області із вищевказаним позовом до відповідачівГубинської Першої сільської ради, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено для розгляду судді Адамчук Г.М.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід головуючій у справі - судді Адамчук Г.М. Свою заяву позивач мотивує тим, що суддя Адамчук Г.М. перебуває у дружніх стосунках із власником ПОСП ім.Івана Франка – Тарараєм В.В ОСОБА_2 , що може вплинути на об`єктивності судді при вирішенні даної справи.

Заява про відвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України, з підстав,зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Як передбачено ч.ч.1,2,8,11 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід.

Разом з тим, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст.37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.3 ст.41 ЦПК України).

Передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного суду.

На даний час в Горохівському районному судді Волинської області правосуддя здійснює одна суддя, а три посади судді вакантні, виходячи з цього, неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду, а тому справу слід за розпорядженням голови суду передати на розгляд найбільш територіально наближеного суду (ч.4 ст.31 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.31, 36, 39-41, 260 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. задовольнити.

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду, цивільну справу №155/1180/196, Пр. №2/155/825/19 за позовом ОСОБА_1 до Губинської Першої сільської ради, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка про визнання права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, за розпорядженням голови суду передати на розгляд найбільш територіально наближеного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.