Ухвала суду № 86141118, 04.12.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2019 Справа № 920/1109/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1109/19

за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури (вул. Успенсько-Троїцька, буд. 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000),

до відповідачів: 1) Державного професійно-технічного навчального закладу "Путивльський професійний ліцей" (вул. Богдана Хмельницького, 20, м. Путивль, Сумська область, 41500),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІПОРТ-НОРД" (вул. Молодіжна, 8, с. Рев`якине, Путивльський район, Сумська область, 41521),

про визнання недійсним договору поставки та звільнення земельної ділянки,

представники учасників справи:

прокурор - Мороз В.О. (посвідчення № 053694 від 03.09.2019);

Від позивача - не з`явився;

Від першого відповідача - Міненко С.А. (ордер серії СМ № 0593 від 22.11.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2985 від 21.06.2007);

Від другого відповідача - не з`явився;

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить: визнати недійсним на майбутнє договір поставки № КП-02/1905-03 на постачання сільськогосподарської продукції від 15.07.2019, укладений між відповідачами; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІПОРТ-НОРД" звільнити земельні ділянки загальною площею 96,6513 га, що розташовані на території Мазівської, Бобинської, В`язенської сільських рад Путивльського району Сумської області, які використовуються останнім на підставі договору поставки №КП-02/1905-03 на постачання сільськогосподарської продукції від 15.07.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.11.2019 відкрите провадження у справі № 920/1109/19; призначене підготовче засідання на 04.12.2019, 11:00; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу та прокурору надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Судом визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

14.11.2019 позивач подав клопотання (вх. № 9289 від 14.11.2019), в якому просить суд провести підготовче засідання без участі представника позивача; позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

27.11.2019 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 9775 від 27.11.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Перший відповідач зазначає, що прокурором не доведено наявності істотних умов договору оренди, таких як передача, володіння і користування ТОВ «АГРІПОРТ-НОРД» земельними ділянками, орендна плата із зазначенням її розміру, індексація, спосіб та умови розрахунків, строки, порядок її внесення і перегляду, відповідальність за несплату орендної плати. Також прокурором не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту вибуття земельної ділянки з володіння навчального закладу та строкового використання земельної ділянки ТОВ «АГРІПОРТ-НОРД». Орієнтовний розмір судових витрат на ведення даної справи враховуючи її складність та час, який витратив адвокат на підготовку до процесу, а також може витратити під час представництва інтересів в суді може становити 6400 грн - витрати на професійну правничу допомогу. Детальний розрахунок та документи на підтвердження витрат буде надано протягом 5 днів після вирішення справи по суті виходячи з фактичного часу витраченого адвокатом на ведення справи в суді.

27.11.2019 представник першого відповідача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 3638к від 27.11.2019). Проведення судового засідання в режимі відеоконференції перший відповідач просить доручити Буринському районному суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2019 задоволено клопотання Державного професійно-технічного навчального закладу "Путивльський професійний ліцей" (вх. № 3638к від 27.11.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/1109/19; доручено Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1109/19 04 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник першого відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу "Путивльський професійний ліцей".

28.11.2019 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 9813 від 28.11.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Другий відповідач зазначає, що твердження прокурора про те, що виконання робіт ТОВ «АГРІПОРТ-НОРД» з посіву кукурудзи на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні першого відповідача, являється доказом оренди землі безпідставне. ТОВ «АГРІПОРТ-НОРД» було виконано роботи з посіву насіння кукурудзи, що належало ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» на частині земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні останнього. Земельна ділянка, на якій необхідно було сіяти кукурудзу та строки посіву визначались ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» самостійно. Крім посіву насіння сільськогосподарських культур, обробіток земельних ділянок має ще значну кількість необхідних сільськогосподарських робіт (дискування, боронування, рихления, оранка, внесення засобів захисту рослин та добрив), які ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» виконував самостійно. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України). Спірний правочин є договором поставки, а не оренди, оскільки при укладанні договору сторонами було визначено предмет договору, термін поставки, умови та місце поставки, вартість та ціну товару, порядок оплати за поставлений товар, термін дії договору. При цьому, умови спірного договору про строковість, платність, умови про місце поставки, є елементами договору поставки, наявність яких не змінює правової природи такого правочину, адже можливість самостійного визначення змісту договору його сторонами є однією із форм реалізації принципу свободи договору, при якому контрагенти, які є самостійними суб`єктами господарювання, врахували вимоги імперативних норм щодо змісту договору, а також погодили всі його істотні умови. Зі змісту спірного договору вбачається, що його метою є поставка зазначеного у видаткових накладних чи специфікаціях товару (сільськогосподарської продукції), в результаті чого постачальник отримає кошти за поставлений товар відповідно до умов договору, а покупець отримає у власність товар, що належав постачальнику. Передачі в користування земельної ділянки не відбувалось, і твердження прокурора про передачу в користування земельних ділянок не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються жодним доказом.

28.11.2019 другий відповідач подав клопотання (вх. № 9820 від 28.11.2019), в якому просить суд перенести підготовче засідання, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

04.12.2019 прокурор подав відповідь на відзив (вх. № 10010 від 04.12.2019), в якій зазначає, що позов є законним та обґрунтованим. Всі дії ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» за оспорюваним договором щодо земельної ділянки є фактичною передачею останньої у користування ТОВ «АГРІПОРТ-НОРД» для провадження підприємницької чи іншої діяльності, що, власне, і передбачає договір оренди землі. ТОВ «АГРІПОРТ-НОРД» за рахунок власних ресурсів обробляє земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», та отримує прибуток від своєї діяльності (збирає урожай, переміщує на елеватор, сплачує кошти). Прокурором у спірних правовідносинах доведено у повному обсязі підстави представництва інтересів держави в суді в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ст. 167 ГПК України, відповідачам надається семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження по справі № 920/1109/19 на тридцять днів до 02.02.2020 та відкладає підготовче засідання на 15.01.2020, 11:30.

На підставі ст. 197 ГПК України, суд доручає Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1109/19 15 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник першого відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу "Путивльський професійний ліцей".

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.02.2020.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.01.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

4. Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1109/19 15 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник першого відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу "Путивльський професійний ліцей"

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати Буринському районному суду Сумської області, в тому числі електронною поштою, та учасникам справи.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 06.12.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна