Ухвала суду № 86140965, 06.12.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Чернігів справа № 927/84/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П.Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, поданої в межах справи за заявоюКРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307про визнання боржника банкрутомВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2019р. звільнено арбітражного керуючого Ронського Р.М. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Демчана О.І.

04 грудня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, згідно якої позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, яка полягає у відмові від розгляду заяви від 11.09.2019р. вих. № 03-66/47 про повернення переплат по платежах та вчинення дій для повернення надміру сплачених грошових коштів ПАТ Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього з податку на нерухоме майно, орендної плати з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код 43141267) підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно (код платежу 18010100) в розмірі 44 836,22 грн., з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) в розмірі 7 873 402,80 грн., з земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) в розмірі 11 453,41 грн. на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) та направити висновок до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України для виконання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що під час виконання арбітражним керуючим Демчаном О.І. повноважень ліквідатора було встановлено наявність у товариства переплат по податкам на загальну суму 7 929 692,43 грн.

Для повернення відповідних грошових коштів позивач звертався до фіскального органу за місцем реєстрації товариства (Головне управління ДФС у Чернігівській області) з відповідною заявою; Головне управління ДФС у Чернігівській області повідомило позивача про відсутність можливості вирішити дане питання у зв`язку з відсутністю помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання по платежах, що зараховуються до бюджетів Чернігівської області.

Враховуючи відповідь Головного управління ДФС у Чернігівській області, позивач звернувся з відповідною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, проте останнє повідомило позивача про можливість вирішення такого питання лише після повного погашення товариством податкового боргу та подання платником податків в порядку п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання.

На думку позивача, відмова податкового органу розглянути відповідну заяву та вирішити питання повернення грошових коштів в загальній сумі 7 929 692,43 грн. є протиправною та має своїм наслідком позбавлення товариства права на повернення переплат з податкових платежів, які в подальшому могли би бути спрямовані на погашення кредиторської заборгованості.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019р. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

У відповідності з ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши дану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку про можливість її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії прийняти та приєднати до матеріалів справи.

2. Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 03 січня 2020 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

4. Встановити процесуальний строк для подання Головним управлінням ДПС у м. Києві відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що подання відзиву на позов є правом учасника справи.

6. Викликати для участі в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Викликати для участі в судовому засіданні представника Головного управління ДПС у м. Києві в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

8. Копії цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора банкрута Демчана О.І. (08133, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, 23 - б, офіс 54; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210), Головному управлінню ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С. Сидоренко