Рішення № 86140918, 06.12.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Черкаси справа № 925/1205/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О. І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу за позовом

Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади

до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 12877 грн 03 коп,

Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади звернулась у Господарський суд Черкаської області з позовом до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 12877 грн 03 коп шкоди, завданої завищенням вартості приготування гарячої асфальтобетонної суміші по договору про виконання робіт від 11.11.2016 №1/11 та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.10.2019 позовну заяву Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані у ухвалі недоліки.

З метою усунення недоліків 21.10.2019 позивач надіслав до суду листа від 18.10.2019 №01-31/4612 з копіями належним чином засвідчених копій документів: Акту від 04.04.2017 №08-31/02 ревізії Шполянського міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Шполянської міської ради за період з 01.03.2012 до 31.01.2017; договору про виконання робіт від 11.11.2016 №1/11; акту приймання виконаних будівельних робіт №1/11-8 за листопад 2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.10.2019 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (у разі їх наявності) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений судом строк відповідач не подав суду відзив на позов, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Ухвалу суду від 24.10.2019 вручено уповноваженому представнику відповідача 25.10.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 між філією «Шполянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (Підрядник, відповідач у справі), в особі начальника Мадюді В.В., що діє на підставі доручення №757/05 від 20.05.2016, та Шполянською міською радою (Замовником – позивач у справі), в особі заступника міського голови Плетінь В.В., було укладено договір про виконання робіт №1/11 (далі – договір, а.с. 24-30), за умовами якого Підрядник зобов`язався виконати роботи по капітальному ремонту вулиці Іванівська м.Шпола, Черкаська область (коригування), а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі роботи.

Ціна договору становить 235933 грн, у тому числі ПДВ 39322 грн, що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт. Договірна ціна динамічна, якщо інше не погоджено письмово сторонами. Ціна цього договору може бути зменшена виключно за взаємною згодою сторін. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього договору. Додаткові угоди є чинними виключно в разі підписання їх керівниками сторін (директором або уповноваженою ним особою) та скріплення печатками сторін. (пункти 3.1, 3.2, 3.4 договору).

Згідно з пунктом 4.2 договору здача-приймання закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Фінансування витрат на організацію прийняття виконаних робіт покладається на замовника, якщо інше не буде визначено письмово сторонами.

Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі здачі-приймання виконаних робіт, які виникли з вини підрядника, повинні бути усунуті підрядником протягом 10 днів. Якщо підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, замовник має право усунути недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок підрядника виключно у випадку попереднього письмового погодження підрядником ціни та порядку виконання робіт по усуненню недоліків, в іншому випадку витрати на усунення недоліків силами замовника або залученими ним особами на підрядника не покладаються

Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, не оплачуються виключно у випадку, якщо за вибір таких ресурсів відповідав лише підрядник і лише за умови, що саме через використання таких матеріалів виникли недоліки (дефекти) з вини підрядника (пункт 4.3 договору).

У пунктах 4.4, 4.5 договору сторони узгодили, що датою передачі робіт від підрядника замовнику вважається дата підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ- 2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ - 3). Здача-приймання робіт провадиться уповноваженими представниками підрядника та замовника.

Розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника протягом 20 днів після одержання від підрядника акту приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ - 3) (пункт 4.1 договору).

У пунктах 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 4.6 договору сторони узгодили, що акти виконаних робіт готує підрядник і разом з представником замовника звіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт протягом 3 днів з моменту підготовки акту. Замовник компенсує безпосередні та супутні (прямі і загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністративні та інші витрати передбачені кошторисом і розраховані у договірній ціні. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 (з урахуванням змін), СОУ 42.1-37641918-050:2012 (з урахуванням змін). Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається по усіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні, згідно вимог ДСТУ та СОУ.

Замовник забезпечує розробку, затвердження і пердачу Підряднику кошторисної документації до початку робіт, якщо інше не погоджено сторонами письмово. Якщо забезпечення кошторисною документацією здійснює замовник, він зобов`язаний забезпечити погодження кошторисної документації з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації.

Замовник передає підряднику комплекти затвердженої кошторисної документації, підрядник протягом 2 днів після отримання кошторисної документації перевіряє її комплектність, відповідність установленим вимогам та надає свої зауваження (у разі їх наявності) замовнику , який зобов`язаний врахувати такі зауваження в найкоротші строки.

У разі затримки надання кошторисної документації (що відповідає встановленим вимогам) підрядник не несе жодної відповідальності за прострочення виконання робіт, прострочення інших відповідних обов`язків (пункт 5.4 договору).

Відповідно до пункту 10.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і дії до 31.12.2016.

Підрядник належним чином виконав передбачені у договорі роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1/11-8 за листопад 2016 року (а.с. 52-53), який підписаний представниками Замовника та підрядника без застережень та скріплений їх печатками.

Позивач повністю розрахувався з Підрядником за виконані ним роботи.

З 14.02.2017 до 28.03.2017 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області було проведено ревізію Шполянського міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Шполянської міської ради за період з 01.03.2012 до 31.01.2017.

У ході ревізії також було проведено зустрічну звірку у філії «Шполянський райавтодор» Дочірнє підприємство Черкаський облавтодор» Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення у обліку Шполянської міської ради.

За результатами зустрічної звірки встановлено, що 11.11.2016 між філією «Шполянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» та Шполянською міською радою було укладено договір про виконання робіт №1/11, за умовами якого Підрядник зобов`язався виконати роботи по капітальному ремонту вулиці Іванівська м.Шпола, Черкаська область (коригування), а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі роботи.

Ревізією встановлено, що поточна ціна «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1» (СІ421-9837) (далі - асфальтобетон) згідно з актами становила 1118 грн за 109,5656 т. Асфальтобетон вироблений філією Райавтодора власними силами та встановлено, що до калькуляції включено прибуток в сумі 93,86 грн, що є перевищенням показника прибутку за рахунок трудовитрати для виготовлення 1 тони асфальтобетону. При цьому, додатком Е (№п/п 8 «Ремонт житла, об`єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою») Настанови 3 передбачено - 2,71.

Відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт №1/11-8 кошторисний прибуток по будові включено у розмірі 2,71, а трудовитрати працівників на виготовлення асфальтобетону не виділено, що фактично призвело до не відображення прибутку в завищеному розмірі у складових калькуляції та не відображення його в цілому по об`єкту та у договірній ціні (при її укладанні).

За результатами зустрічної звірки встановлено, що у порушення частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, статті 629 Цивільного кодексу України, пунктів 6.4.4.1 ДСТУ, пунктів 6.3.2, 6.3.4, пунктів 6.3.5 Настанови 3, пунктів 6.3.1.3 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ - Н Б Д. 1.1-2:2013, п. 4.8, 4.9 Договору, Договірної ціни Договору, в калькуляцію вартості асфальтобетонної суміші включено прибуток, який не передбачено договірною ціною, та в більшому розмірі, ніж це передбачено додатком Е Настанови 3, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на суму 12877,03 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Шполянській міській раді.

З метою відшкодування збитків, які були встановлені у результаті проведення Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ревізії, Шполянська міська рада і звернулася з цим позовом до суду.

Позивач є органом місцевого самоврядування та відповідно до приписів статті 19 Конституції України може діяти лише у встановлений Законом спосіб, і не інакше. Діяльність відповідача регламентована положеннями Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», приписами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно із частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується у акті і він підписується другою стороною.

Згідно з частиною 1 статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (стаття 844 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем на підставі укладеного договору підряду виникли взаємні права та обов`язки. На виконання укладеного договору відповідач виконав, визначені у договорі роботи, результати яких були відображені у акті та який був підписаний обома сторонами. Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року підписано сторонами без будь-яких зауважень. Крім того, позивач підтвердив той факт, що відповідачем якісно та у повному об`ємі виконано замовлену роботу.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідно до пункту 1.2 ДСТУ, стандарт носить обов`язків характер при визначенні вартості об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів. Водночас, умовами договору було передбачено, що саме замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику кошторисної документації до початку робіт та погоджує її з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації.

Договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок та локальний кошторис є невід`ємною частиною договору, як це зокрема передбачено розділом 12 договору. Згідно з частиною 3 статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Матеріали справи не містять допустимих доказів того, що вартість об`єкту будівництва перевищила договірну ціну. Отже, доводи позивача стосовно того, що саме відповідачем було завищено вартість приготування гарячої асфальтобетонної суміші на суму 12 877,03 грн є помилковими, оскільки відповідач виконував роботи у відповідності до умов договору та за узгодженою між сторонами ціною.

В силу статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 2 статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, що зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язань другою стороною: матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Суд зазначає, що позивачем не доведена протиправність поведінки відповідача, вина відповідача та причинний зв`язок між поведінкою відповідача, негативними наслідками для позивача в частині неналежного виконання договору та спричиненими прямими матеріальними збитками.

Суд критично оцінює посилання позивача на Акт ревізії, яка була проведена управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області №08-31/02 від 04.04.2017 як на беззаперечний доказ завдання шкоди, оскільки встановлені органами держаудитслужби при проведенні контрольних заходів факти підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним Господарським процесуальним кодексом України, тобто сам лише акт ревізії не є підставою для застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.

Згідно з положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 86 цього кодексу Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не доведено порушення свого права, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову про стягнення шкоди саме з відповідача, тому в задоволенні позову належить відмовити повністю з мотивів безпідставності та необґрунтованості вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, сплачений позивачем за подання позову судових збір покладається на позивача та йому не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 12877 грн 03 коп відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко