Ухвала суду № 86140780, 05.12.2019, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"05" грудня 2019 р.Справа № 922/3617/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" по справі №922/3617/19

за позовомХарківської міської ради (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" (м. Харків) простягнення 604197,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" (вул. Костянтина Калініна, 91, м. Харків, 61019, ідентифікаційний код юридичної особи 05481837) на користь Харківської міської ради (м-н Конституцій, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету 24062200, номер рахунку (IBAN): UA158999980000031419611020002; код отримувача (ЄДРПОУ) 37999649; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК м. Харкові) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 604197,18 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 9062,96 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не сплачував за користування земельною ділянкою площею 0,7395 га по вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" надав зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та стягнути з Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) на користь ТОВ "ФІРМА КАЙ" (вул. К. Калініна, 91, м. Харків, 61019, код ЄДРПОУ 05481837) збитки у сумі 604197,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до початку розгляду справи по суті.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність первісного та зустрічного позовів може виявлятись у тому, що обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Також, взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись: у підставах цих позовів або поданих доказів; вимоги за первісним і зустрічним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Як убачається із поданої зустрічної позовної заяви, предметом зустрічного позову є стягнення збитків у сумі 604197,18 грн.

Разом з тим, як зазначалось вище, Харківська міська рада звернулася до суду з первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 604197,18 грн.

Первісний позов обґрунтовано тим, що відповідач не сплачував за користування земельною ділянкою площею 0,7395 га по вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані незаконними діями посадових осіб Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо відмови у винесенні питання продажу ТОВ "ФІРМА КАЙ" земельної ділянки та прийняттям незаконного рішення Харківської міської ради Харківської області 5 сесії 7 скликання від 20.04.2016 №200/16 в частині відмови в затвердженні проекту землейстрою та відмови в продажу земельної ділянки площею 0,7395 га за адресою: м. Харків, вул. К АДРЕСА_1 Калініна АДРЕСА_2 91, чим завдано Харківською міською радою збитків товариству з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" у сумі 604197,18 грн, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 604197,18 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ "ФІРМА КАЙ" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення збитків, що має інший предмет дослідження, а тому вказані позови не є взаємопов`язаними між собою, відтак їх спільний розгляд є недоцільним.

Крім того, зустрічна позовна заява жодним чином не спрямована на захист прав та законних інтересів позивача за зустрічним позовом, оскільки не виключає задоволення повністю або частково первісного позову у цій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про подання ТОВ "ФІРМА КАЙ" зустрічного позову з порушенням ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, що в свою чергу є підставою для повернення вказаного зустрічного позову заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що ТОВ "ФІРМА КАЙ" не позбавлено права звернутися до суду з своїм позовом про стягнення збитків до Харківської міської ради у загальному порядку.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 180, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" та додані до неї документи, всього на 47 аркушах.

Додаток (для ТОВ "ФІРМА КАЙ"): зустрічна позовна заява без номеру від 02.12.2019 (вх.№29145 від 02.12.2019) та додані до неї документи, всього на 47 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 05.12.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.