Ухвала суду № 86140740, 06.12.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

06.12.2019 Справа № 920/1198/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали заяви № 44А від 04.12.2019 (вх. № 3738к від 05.12.2019) фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про забезпечення позову

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40000, м. Суми, вул.. І.Сірка, 7)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича до відповідача публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», в якій просить суд зобов`язати відповідача провести технічну інвентаризацію та на її підставі внести зміни в додатки № 1 договорів.

Разом з позовною заявою надійшла заява фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича про забезпечення позову шляхом заборони «відповідачу вчиняти будь-які дії пов`язані з розміщеними технічними засобами телекомунікацій які належать ФОП Падюкову В.Б., на елементах інфраструктури об`єктів електроенергетики ПАТ «Сумиобленерго» зазначених у додатку № 1 «Перелік неправомірно розміщених засобів телекомунікації» до повідомлення від 30.10.2019 «Інформація для власників самовільно розміщених технічних засобів телекомунікацій» до вирішення справи по суті».

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначено в ст. 139 ГПК України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01.01.2019, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», складає 1921,00 грн.

Отже, заявник при зверненні з даною заявою повинен був сплати судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені Законом, тобто 960,50 грн.

Заявником до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі за подання до суду заяви про забезпечення позову, наявні підстави для повернення заяви про забезпечення позову.

Крім того, вказана у додатках до заяви про забезпечення позову квитанція про сплату судового збору у матеріалах заяви про забезпечення позову відсутня, що підтверджується складеним господарським судом Сумської області актом № 10074 від 04.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 138-140, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 44А від 04.12.2019 (вх. № 3738к від 05.12.2019) фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.12.2019.

Додаток на адресу заявника: заява № 44А від 04.12.2019 (вх. № 3738к від 05.12.2019) про забезпечення позову з додатком на 6-ти арк.; акт господарського суду Сумської області від 04.12.2019 № 10074; супровідний лист № 46 від 05.12.2019 на 1-му арк.

Суддя В.В. Яковенко