Ухвала суду № 86140631, 03.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2019 р. Справа № 914/1211/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультрабуд”

про визнання договору про пайову участь укладеним та стягнення пайового внеску

за участю представників

від прокуратури Лука Г.В.

від позивача Нагорняк Р.І.

від відповідача Савчин З.О., Лозан С.І.

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1211/19 за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультрабуд” про визнання договору про пайову участь укладеним та стягнення пайового внеску в розмірі 162603,82 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2019р. прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2019р.

В судовому засіданні 23.07.2019р. підготовче засідання відкладено на 06.08.2019р.

Ухвалою суду від 06.08.2019р. зупинено провадження у даній справі №914/1211/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

16.10.2019р. позивачем подано заяву (вх.№2800/19) про зменшення розміру позовних вимог. У поданій заяві позивач зазначає, що Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради було здійснено перерахунок пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова для Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультрабуд” при реконструкції з надбудовою та добудовою майстерні по пошиттю одягу на вулиці Гната Хоткевича, 52 в місті Львові.

Таким чином, як зазначив позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог, розмір пайового внеску змінився з 162603,82 грн. на 54567,85 грн.

У зв`язку із зменшенням розміру пайового внеску, позивач просив зменшити суму позовних вимог та стягнути з відповідача суму пайового внеску в розмірі 54567,85 грн. та судові витрати.

Крім того, 16.10.2019р. позивачем подано клопотання (вх.№42855/19) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 23.09.2019р. між позивачем та відповідачем укладено договір про пайову участь №220, яким передбачено обов`язок відповідача сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у розмірі 54567,85 грн., та у зв`язку з тим, що відповідачем здійснено оплату в розмірі 54567,85 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2019р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2019р.

В судовому засіданні 19.11.2019р. суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 03.12.2019р.

Розглянувши заяву (вх.№2800/19 від 16.10.2019р.) про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку прийняти її до розгляду та розглядати спір в межах цієї заяви.

Представники позивача та відповідача підтримали подане клопотання (вх.№42855/19 від 16.10.2019р.) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем не залишилось неврегульованих питань, представник прокуратури проти закриття провадження у справі не заперечив.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.09.2019р. між Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ультрабуд” (замовник) укладено договір №220 про пайову участь, відповідно до умов якого замовник зобов`язується здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченому цим договором.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що замовник зобов`язаний сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в сумі 54567,85 грн.

В матеріалах справи міститься також розрахунок пайового внеску до укладеного між позивачем та відповідачем договору про пайову участь №220 від 23.09.2019р., розмір якого становить 54567,85 грн.

Представником відповідача до матеріалів справи долучено платіжне доручення №ПП-260 від 23.09.2019р. на суму 54567,85 грн. Призначенням платежу відповідно до вказаного платіжного доручення є сплата пайового внеску згідно з договором про пайову участь №220 від 23.09.2019р.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, у даній справі відсутній предмет спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись статтями 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі №914/1211/19.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.12.2019р.

Суддя Петрашко М.М.