Ухвала суду № 86140481, 03.12.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2471/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Білорусько-Литовського спільного підприємства «КМТ-2000» Товариство з обмеженою відповідальністю, Республіка Білорусь, м. Мінськ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпол», Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка

2) Київської торгово-промислової палати, м. Київ

про стягнення збитків

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача - О.М. Крупник

від відповідача 1 – А.В. Рибачок, В.І. Рижий

від відповідача 2 - Н.І. Хімчук, Д.С. Плотян, Л.В. Сізікова

вільні слухачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білорусько-Литовського спільного підприємства «КМТ-2000» Товариство з обмеженою відповідальністю б/н від 01.10.2019 року (вх.№2565/19 від 04.10.19 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпол», 2) Київської торгово-промислової палати про стягнення збитків в розмірі 41258,44 білоруських рублів, в гривнях за курсом НБУ на день подання позову складає 492625,77 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2471/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.11.2019 року.

До суду від відповідача 2- Київської торгово-промислової палати надійшов відзив на позовну заяву №1703-Б/490 від 08.11.2019 року (вх. №21394 від 11.11.2019 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

До суду від відповідача 1 – ТОВ «Алюпол» надійшло клопотання №12-11/19 від 12.11.2019 року (вх. №21562/19 від 12.11.2019 року) про витребування доказів.

Представник позивача та відповідача 1 у судовому засіданні 12.11.2019 року повідомили, що ними не отримано відзив на позовну заяву відповідача 2.

Представники позивача та відповідача 2 у судовому засіданні 12.11.2019 року заперечили проти поданого клопотання відповідача 1 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року підготовче засідання відкладено на 03.12.2019 року.

До суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву №28-11/19 від 08.11.2019 року (вх. №21693/19 від 13.11.2019 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 02.12.2019 року (вх. №24014/19 від 03.12.2019 року) про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання б/н від 01.12.2019 року (вх. №24015/19 від 03.12.2019 року) про уточнення позовних вимог, а саме про солідарне стягнення суми заборгованості у білоруських рублях.

До суду від відповідача 1 надійшло клопотання №03-12/19 від 03.12.2019 року (вх. №24013/19 від 03.12.2019 року) про витребування доказів у відповідача 2, а саме: наказ Київської торгово-промислової палати №8 від 12.04.2017 року.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представниками сторін у судовому засіданні 03.12.2019 року подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/2471/19 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.01.2020 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпол» №03-12/19 від 03.12.2019 року (вх. №24013/19 від 03.12.2019 року) про витребування доказів задовольнити.

4. Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у Київської торгово-промислової палати (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55, код 02944691): наказ Київської торгово-промислової палати №8 від 12.04.2017 року.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

6. Зобов`язати позивача:

- привести клопотання б/н від 01.12.2019 року про уточнення позовних вимог у відповідність до норм чинного Господарського процесуального кодексу України;

- у строк до п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву надати суду відповіді на відзиви, копії відповідей на відзиви надіслати відповідачам, докази чого надати суду.

7. Зобов`язати відповідачів у строк до п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви подати до суду заперечення на відповідь на відзив, копію яких направити на адресу позивача, докази чого надати суду.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 06.12.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць