Ухвала суду № 86140474, 02.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

02.12.2019справа № 910/15330/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/15330/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нові інтегровані системи автоматизації» (02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1; ідентифікаційний код 35167212)

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним та скасування рішення від 16.10.2019 №60-69-р/к,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Тацишиної О.П. (довіреність від 12.11.2019 №60-03/18д),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові інтегровані системи автоматизації» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) від 16.10.2019 №60-69-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №78/60/83-рп/к.19 (далі - рішення №60-69-р/к).

Позов мотивовано тим, що: рішення №60-69-р/к, яким визнано дії Товариства, які полягають у неподанні інформації на вимогу голови Відділення АМК у встановлений строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), є незаконним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідач 21.11.2019 подав суду копії матеріалів справи №78/60/83-рп/к.19, які мають значення для розгляду даної справи по суті, та відзив на позовну заяву, в якому вказав, що: у прийнятті оскаржуваного рішення №60-69-р/к Відділення АМК діяло у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом; висновки, викладені у рішенні №60-69-р/к, відповідають фактичним обставинам справи №78/60/83-рп/к.19 та є обґрунтованими; відповідачем надано належну оцінку обставинам справи №2/2-р-02-05-17 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №60-69-р/к про встановлення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

У підготовче засідання 02.12.2019 заявився представник відповідача; представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Представник Відділення АМК у підготовчому засіданні 02.12.2019 просив суд залишити позовну заяву Товариства без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника відповідача, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено що:

- ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.12.2019; встановлено:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

- 02.12.2019 у підготовче засідання представник позивача не з`явився; про причини неявки суду не повідомив;

відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня;

ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2019 було надіслано учасникам судового процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали;

так, позивач отримав вказану ухвалу 15.11.2019 (за адресою: 02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №0103052544070.

Отже, позивач завчасно (15.11.2019) був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, проте у підготовче засідання 07.10.2019 не з`явився, оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору, для огляду безпосередньо у засіданні суду не подав; про причини неявки уповноваженого представника у підготовче засідання, призначене на 02.12.2019, не повідомив; заяви про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.11.2018 зі справи №910/22824/17 та у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 зі справи №910/3616/15.

Керуючись статтями 202, 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нові інтегровані системи автоматизації» (02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1; ідентифікаційний код 351672120) до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсним та скасування рішення від 16.10.2019 №60-69-р/к залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 05.12.2019.

Суддя О.В. Марченко